Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3501/2021

22.06.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Власов Б.С., Трунова И.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием прокурора Кацына А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещениям, вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе и дополнением к апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2021,

(судья районного суда Примакова Т.А.),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, кадастровый N. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21.02.2020. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, которые в спорной квартире не проживают, вещей в квартире и спальные места не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных лиц по месту жительства в жилом помещении, которые в квартире не проживают. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают (л.д. 4-6).

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением и вселении, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, которая приходилась ФИО1 и ей матерью. ФИО10 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являются ее дети: ФИО2 и ФИО1 ФИО10 при жизни завещания не составляла, после её смерти ФИО2 отказалась от наследства матери в пользу своего брата ФИО1, и в права наследования вступил истец ФИО1 Между ними была устная договоренность о том, что она и ее семья не будут выселены из квартиры, а также о том, что она продолжит приезжать в дом в деревне. На тот момент она доверяла брату. После того как ФИО1 стал собственником наследственного имущества, он стал предъявлять претензии ее семье о выселении из квартиры. Также ответчик сменил замки в жилом доме в деревне, угрожал и оскорблял. По данным неправомерным действиям она неоднократно обращалась в полицию, а именно 12.02.2020, 14.02.2020, 18.02.2020, 10.03.2020. При жизни матери она проживала вместе с ней в квартире по <адрес>, занималась домом в деревне.

Спорная квартира является единственным жильем для нее и ее семьи. Поскольку ФИО2 являлась членом семьи собственника жилого помещения (умершей ФИО10), была вселена в жилое помещение на законных основаниях, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, в собственности другого жилья не имеет, нанимателем муниципального жилого помещения, не является, ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, добровольно она не выезжала из квартиры. Кроме того, в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании наследником принявшим наследство, о признании отказа от наследства недействительным, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на ? доли наследственного имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2021 постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Прекратить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 238, 239-241).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме, встречный иск удовлетворить, применив аналогию правил пункта 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 244-246, т. 2 л.д.5-7, 32-34).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего, что решение не подлежит отмене по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзывы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, у членов семьи прежнего собственника прекращается имеющееся у них право пользования квартирой, которое было предоставлено прежним собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21.02.2020 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 25.02.2020 (л.д. 15-17, 18).

Ранее собственником квартиры являлась мать ФИО1 - ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО11 - ФИО12, имеется наследственное дело к имуществу ФИО10, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 Дочь ФИО2 от наследства отказалась. На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на <адрес>, жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> (л.д. 64).

Из справки ООО УК "Родник" от 25.01.2021 следует, что в спорной квартире зарегистрированы четыре человека: сестра ФИО2, племянница ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, бывший муж сестры ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, племянник ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права в их взаимосвязи, установив, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире предыдущим собственником квартиры - матерью ФИО1 и ФИО2 в период времени с 2008 по 2010 годов, членами семьи настоящего собственника не являются, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей ответчики не принимают, все расходы и по оплате и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии несет собственник жилого помещения, правильно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и соответственно об отказе встречных требований ФИО2

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанной квартире, поэтому не может являться основанием для отказа в иске ФИО1

Довод апелляционной жалобы о наличии каких-либо договоренностей с братом ФИО1 относительно порядка пользования спорным жилым помещением судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод объективно не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что в разрешении спора необходимо применить аналогию правил пункта 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства (брат и сестра) в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу ФИО2 не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 являлась членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1

Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает неприменимой аналогию положений пункта 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка