Определение Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года №33-3501/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33-3501/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Шитовой И.С.
единолично рассмотрев 22 мая 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Ковалева А.А. на определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 04 марта 2020 года о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы,
установил:
решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 22.10.2019г. Щелкову С.О. отказано в удовлетворении исковых требований к Ковалеву А.А.
29.11.2019г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя истца Александрова Г.В.
Определением судьи Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 03.12.2019г. апелляционная жалоба возвращена как поданная по истечению срока на обжалование и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определение направлено Александрову Г.В. 10.12.2019г. заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: <адрес>.
Согласно сведениям с сайта "Почта России" (почтовый идентификатор 68000336126133) определение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "неудачная попытка вручения".
13.02.2020 г. в адрес суда поступила частная жалоба представителя истца Александрова Г.В. на определение от 03.12.2019 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 04.03.2020 г. восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 03.12.2019 г. о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе Ковалев А.А., не согласившись с определением суда, просит его отменить, отказав истцу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что отсутствуют правовые основания (уважительные причины) для восстановления срока на обжалование.
Истец и его представитель знали о принятом решении и злоупотребляют правом.
Судом первой инстанции не учтены и не применены положения ст. 165.1 ГК РФ согласно, которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск не получения сообщений возлагается на лицо, в адрес которого сообщение направлено.
Одновременно возлагается обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по указанному адресу.
Истец в свою очередь данной обязанности не исполнил, умышленно указал суду неверный адрес в исковом заявлении и иных процессуальных документах по которому почтовая корреспонденция не получена.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено 03.12.2019г., отправлено заявителю 06.12.2019г., однако не получено представителем истца Александровым Г.В.
Восстанавливая процессуальный срок для подачи частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 332, 112 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходил из того, что представителем истца Александровым Г.В. копия обжалуемого определения не получена, при этом частная жалоба подана в разумный срок, признав пропущенный представителем истца Александровым Г.В. срок на обжалование определения судьи уважительным.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания (уважительные причины) для восстановления срока на обжалование, о том, что истец и его представитель знали о принятом решении и злоупотребляют правом, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено 03.12.2019г., отправлено представителю истца 06.12.2019г., однако не получено им. Доказательств направления данного определения в адрес истца материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 04 марта 2020 года о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Ковалева А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка