Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 октября 2018 года №33-3501/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 33-3501/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.,
судей: Горелика А.Б., Юдиной И.С.,
при секретаре: Жидковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО "РЕСО - Гарантия" на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия,
установила:
Решением Мичуринского районного суда от 1 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") к ФИО9. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано, исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО10 удовлетворены частично.
Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2017 г.
12 октября 2017 г. представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" направил в Тамбовский областной суд апелляционную жалобу на данное решение и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что решение суда было получено 18 сентября 2017 г.
8 ноября 2017 г. в удовлетворении ходатайства представителя СПАО "РЕСО- Гарантия" отказано, жалоба возвращена.
30 ноября 2017 г. представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с частной жалобой на данное определение.
В связи с тем, что частная жалоба направлена в суд по истечении срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении срока, судья 12 декабря 2017 г. определением возвратил её заявителю.
СПАО "РЕСО-Гарантия" в частной жалобе на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2017 просит указанное определение суда отменить, мотивируя тем, что ходатайство о восстановлении срока содержалось в тексте жалобы в незаконченном предложении, "СПАО "РЕСО-Гарантия" не присутствовало в судебном заседании 08.11.2017 года. Вышеуказанное определение ответчиком получило 20.11.2017 г., а, следовательно, по нашему мнению и срок подачи частной жалобы должен быть до 04.12.2017 г.....".
В соответствии с правилом ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного законно и обоснованно.Как следует из материалов дела, частная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2017 года подана 10 января 2018 года (почтовый штемпель на конверте).
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая истцу частную жалобу на судебное определение от 08.11.2017, судья исходил из того, что частная жалоба была подана СПАО "РЕСО-Гарантия" за пределами установленного положениями ст. 332 ГПК РФ процессуального срока для ее подачи, и заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы истцом подано не было.
Судебная коллегия с указанным выводом и мотивами возвращения частной жалобы соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" не содержат обстоятельств, влияющих на законность вынесенного судебного определения от 12 декабря 2017 года, по своему содержанию являются выражением несогласия истца с действиями суда, связанными с возвращением его частной жалобы.
Указание СПАО "РЕСО-Гарантия" на наличие просьбы о восстановлении срока в предложении следующего содержания "СПАО "РЕСО-Гарантия" не присутствовало в судебном заседании 08.11.2017 года. Вышеуказанное определение ответчиком получило 20.11.2017 г., а следовательно по нашему мнению и срок подачи частной жалобы должен быть до 04.12.2017 г....." не свидетельствует о такой просьбе, поскольку исходя из буквального толкования, такой вывод сделать нельзя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение судьи о возвращении частной жалобы является обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка