Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-3501/2018, 33-29/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-29/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Курлаевой Л.И., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Силаева Ивана Владимировича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Орал от 9 октября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Силаева Ивана Владимировича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обязанность выдать направление на ремонт транспортного средства Daewoo Nexia 2011 года выпуска <...> для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2017 г.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Силаева Ивана Владимировича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1700 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Силаева Ивана Владимировича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности Горелкина П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Силаева И.В. и третьего лица Силаева В.И., судебная коллегия
установила:
Силаев И.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителя.
В обоснование требований истец указал, что 14 сентября 2017 г. в 10 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя Силаева В.И. и автомобиля Lada Granta <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя Апатченкова А.А.
В результате данного ДТП, виновником которого был признан водитель Апатченков А.А., автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.
Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО "Реал-Консалт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...> руб. Претензия истца о выплате страхового возмещения также была оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнения требований, истец просил суд обязать ПАО СК "Росгосстрах" выдать направление на ремонт с целью устранения повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2017 г., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Апатченков А.А. и Силаев В.И.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приводит доводы о том, что истец Силаев И.В. правом требования страхового возмещения в рамках настоящего страхового случая не обладает, поскольку договор ОСАГО со страховой компанией не заключал.
Указывает, что договор ОСАГО в отношении поврежденного автомобиля был заключен с Силаевым В.И., указанным в качестве его собственника.
Обращает внимание, что с участием автомобиля истца также 25 апреля 2018 г. произошло ДТП, по которому с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по настоящему договору ОСАГО обратился Силаев В.И.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу положений пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствие с пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.
Согласно абз. 5 п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 сентября 2017 г. в 10 часов 00 минут в районе дома <...> по вине водителя автомобиля Lada Granta <...> Апатченкова А.А., принадлежащему истцу Силаеву И.В. автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <...> находящемуся под управлением водителя Силаева В.И. (отец истца), были причинены механические повреждения.
Оформление документов о ДТП было произведено в упрощенной форме, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Обстоятельства данного ДТП подтверждены составленным водителями извещением, их собственноручными пояснениями и схемой ДТП, которая также подписана обоими водителями.
Гражданская ответственность водителя Апатченкова А.А. на момент ДТП была застрахована ООО МСК "Страж".
Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <...>, на момент ДТП с 27 марта 2012 г. являлся истец Силаев И.В.
14 июня 2017 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Силаевым В.И. (отцом истца) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> <...>, где в качестве страхователя и собственника автомобиля указан Силаев В.И.
В ходе разбирательства по настоящему спору истцом подтверждено, что автомобиль им был передан его отцу Силаеву В.И. во владение и пользование.
В связи с произошедшим ДТП истец 14 сентября 2017 г. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.
Однако 26 сентября 2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" было отказано в выплате Силаеву И.В. страхового возмещения со ссылкой на то, что гражданская ответственность поврежденного автомобиля не застрахована. В подтверждение этого вывода ответчик указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником поврежденного автомобиля являлся Силаев И.В. Однако из представленного истцом полиса ОСАГО следует, что по нему застрахована автогражданская ответственность Силаева В.И., а не истца.
Исходя из заключения от 6 февраля 2018 г. N 46, подготовленного ООО "Реал-Консалт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> руб.
8 февраля 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, оставленной без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о Силаеве В.И., как о собственнике автомобиля Daewoo Nexia, в полис ОСАГО были внесены по технической ошибке, допущенной при оформлении полиса ОСАГО, в связи с чем неверное указание в полисе ОСАГО части данных о его собственнике, не может лишать собственника права на получение страхового возмещения.
Договор страхования является публичным, то есть обязателен для заключения ответчиком, при этом данный договор был вправе заключить Силаев В.И., пользовавший автомобилем на основании соглашения с его собственником. Личность страховщика, а также собственника транспортного средства для ответчика правого значения не имеет, поскольку заключение договора для ответчика обязательно, а неверное указание наименования собственника на размер страховой премии не повлияло. Из материалов дела следует, что в данном случае не произошло ни замены страхователя, ни смены собственника транспортного средства. Допущенная при оформлении полиса ОСАГО техническая ошибка, возникшая не по вине истца Силаева И.В. и не по вине страхователя Силаева В.И., не может лишать истца права на получение страхового возмещения.
С момента поступления к страховщику претензии с приложением документа, подтверждающего право собственности истца на автомобиль, у страховщика имелась возможность обнаружить допущенную при оформлении полиса ошибку и устранить ее. В случае необходимости оформления отдельного заявления для внесения исправлений в договор страхования, страховщик обязан был разъяснить истцу необходимость совершения таких действий. Поскольку страховщик указанных действий не произвел, а отказал в осуществлении страховой выплаты, районный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, а также взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что гражданская ответственность Силаев И.В. не была застрахована, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Как усматривается из заявления о страховании и полиса ОСАГО, часть сведений о Силаеве И.В., как о собственнике ТС, внесена правильно, а именно указаны реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на автомобиль, однако наименование собственника приведено неверно.
При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 9 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
