Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-3500/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Булгаковой З.И.

Яковлева Д.В.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головой Р.Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голова Р.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 9 сентября 2019 г. истцом в магазине ответчика приобретен смартфон "Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold", с идентификационным номером: N..., стоимостью 41409 руб., а также чехол-книжку Платинум, стоимостью 92 руб., комплексную защиту покупки для устройства стоимостью 6 339 руб., услугу смс-информирования стоимостью 1 224 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявились следующие недостатки: телефон зависает, сенсорный экран работает некорректно, периодически самопроизвольно выключается, некорректно работает камера. 10 сентября 2019 г. ответчику вручена письменная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данное требование оставлено без удовлетворения. Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-аналитический центр" N..., в смартфоне "Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold", с идентификационным номером: N... имеется недостаток скрытого дефекта основной системной платы.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 9 сентября 2019 г., заключенный между истцом и ООО "Сеть Связной", взыскать с ООО "Сеть Связной" в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 41409 руб., убытки за полис РЕСО-комплексную защиту покупки для устройства в размере 6 339 руб., стоимость чехол-книжки в размере 92 руб., услуги смс - информирования в размере 1224 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с 21 сентября 2019 г. по 4 января 2020 г. в размере 43 479,45 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис РЕСО-комплексную защиту покупки для устройства за период с 21 сентября 2019 г. по 4 января 2020 г. в размере 43 479,45руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за чехол-книжку за период с 21 сентября 2019 г. по 4 января 2020 г. в размере 43479,45 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за услуги смс - информирования за период с 21 сентября 2019 г. по 4 января 2020 г. в размере 43 479,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 г. исковые требования Головой Р.Я. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей - удовлетворены частично. Судом расторгнут договор купли-продажи смартфона "Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold", с идентификационным номером: N... от 9 сентября 2019 г., заключенный между Головой Р.Я. и ООО "Сеть Связной". С ООО "Сеть Связной" в пользу Головой Р.Я. взысканы: денежные средства, уплаченные за товар в размере 41 409 руб., расходы по экспертизе в размере 20 000 руб., стоимость чехол-книжки Платинум, в размере 92 руб., стоимость полиса РЕСО_комплексная защита в размере 6339 руб., стоимость услуги смс-информирования в размере 1224 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 15000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата стоимости убытков в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Головой Р.Я. - отказано. Суд обязал Голову Р.Я. возвратить ООО "Сеть Связной" смартфон "Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold", с идентификационным номером: N... в полной комплектации, чехол-книжку Платинум, приобретенные по договору купли-продажи от 9 сентября 2019 г., в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. С ООО "Сеть Связной" в пользу ООО "Объединенная Башкирская Экспертная Палата" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21738 руб. Также с ООО "Сеть Связной" в бюджет городского округа г.Стерлитамак РБ взыскана госпошлина в сумме 2797 руб.

В апелляционной жалобе истец Голова Р.Я. просит решение суда отменить в части необоснованного снижения размера неустойки и штрафа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом.

Проверив оспариваемое решение, выслушав представителя истца Зиганшина А.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 9 сентября 2019г. в магазине ответчика истцом Головой Р.Я. приобретён смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold, с идентификационным номером: N..., стоимостью 41409 руб., а также чехол-книжка Платинум, стоимостью 92 руб., РЕСО_комплексная защита стоимостью 6339 руб., услуга смс-информирования стоимостью 1224 руб.

10 сентября 2019 г. представителю ООО "Сеть Связной" вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Для установления причин недостатка, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-аналитический центр" N..., в смартфоне "Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold", с/н: N... имеется недостаток скрытого дефекта основной системной платы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Объединенная Башкирская Экспертная Палата".

Из заключения эксперта N... от 28 сентября 2021 г. следует, что в смартфоне "Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold", с идентификационным номером: N... на момент исследования имеется дефект системной платы, выраженный в полной неработоспособности (смартфон не включается, не заряжается). Стоимость устранения дефекта составляет 33640 руб. в временными затратами несколько рабочих дней. Следов/признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Имеющийся в смартфоне дефект системной платы является производственным (брак, допущенный при производстве системной платы).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая заключение судебного эксперта, суд исходил из того, что производственный дефект спорного товара подтверждается представленными доказательствами, а требование об отказе от договора купли - продажи заявлено ответчиком в течение 15-ти дней со дня его покупки, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости телефона в связи с отказом от исполнения условий договора, убытков связанных с его приобретением, неустойки, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами закона.

Решение в части наличия в товаре производственного дефекта, взыскании уплаченных за товар денежных средств не обжалуется сторонами, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца об оспаривании снижения размера штрафа, неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения в указанной части.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки, а также штрафа.

Выводы суда о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций и неустоек мотивированы, обстоятельства на которые ссылаются стороны, судом в полной мере учтены.

Размер взысканных судом денежных сумм с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Общий размер неустойки и штрафа 32 500 рублей, соразмерен стоимости товара 41409 руб. и периоду просрочки, восстанавливает имущественные интересы истца.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что, в соответствии с п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для переоценки выводов суда и увеличения размера неустойки и штрафа, не установлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Головой Р.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2022 г.

Справка: судья Кулясова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка