Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-3500/2021

Дело N 33-3500/2021 Докладчик Швецова Н.Л.

(I инст. N 2-1179/2021) Судья Гарева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.Л.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 сентября 2021 г. дело по частной жалобе САО " ВСК" на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июля 2021 г., которым апелляционная жалоба САО " ВСК" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 июня 2021 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 6 августа 2021 устранить недостатки: представить копию диплома представителя Кузнецовой М.В., заверенную нотариально, либо организацией, в которой работает представитель.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 июня 2021 г. исковые требования Курилина А.Н. к САО " ВСК" о понуждении к осуществлению восстановительного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

14 июля 20201 г. в суд через портал " ГАС Правосудие" поступила апелляционная жалоба САО " ВСК".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе САО " ВСК" просит отменить определение суда от 19 июля 2021 г. В обоснование ссылается на Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 г. и указывает на приложение к апелляционной жалобе документов, в том числе копии диплома представителя, заверенных электронно-цифровой подписью.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу САО " ВСК" на решение суда от 8 июня 2021г. без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, в также разъяснениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" исходил из того, что приложенная заявителем копия диплома об образовании представителя не заверена на соответствие ее оригиналу уполномоченным на то лицом, в связи с чем предоставил срок для устранения отмеченного недостатка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из материалов дела не усматривается неверного применения и толкования судом первой инстанции вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению.

Так, в приложении к апелляционной жалобе представитель САО " ВСК" указывает на приобщение к ней копии диплома представителя ( т. 2 л.д.93-97).

Вместе с тем указанная копия диплома ( т.2 л.д. 107) не содержит каких либо отметок уполномоченного на то должностного лица о ее соответствии оригиналу документа.

Доводы частной жалобы о том, что подача апелляционной жалобой имела место в электронном виде и прилагаемые к ней документы, в том числе копия диплома представлены в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1.1 стать 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1.1. исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57) разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений, следует, что суд первой инстанции наделен правом требования представления подлинника документа об образовании либо его копии, заверенной в предусмотренном законом порядке, в том числе с учетом разъяснений содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу САО " ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Л. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка