Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года №33-3500/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-3500/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Мориловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 июля 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ижбулдиной Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ижбулдиной Я.В. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ижбулдиной Я.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ижбулдиной Я.В. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору потребительского кредита N от 10.07.2015 по состоянию на 15.03.2018 в размере 198153.95 руб., в том числе: основной долг 168 969.84 руб., проценты за пользование кредитом 26 184.11 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 3 000 руб.
Взыскать с Ижбулдиной Я.В. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301.95 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ижбулдиной Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 10.07.2015 года Ижбулдиной Я.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия "Условия по обслуживанию кредитов". В рамках договора ответчик просила Банк открыть ей банковский счет N, предоставить кредит, в безналичном порядке перевести с открытого на ее имя банковского счета сумму кредита в соответствии с распоряжением от 10.07.2015 года. Подписанные ответчицей лично индивидуальные условия были переданы в Банк 10.07.2015 года, на основании чего Банк открыл клиенту счет, то есть совершил действия по исполнению сделки. Таким образом, между Клиентом и банком 10.07.2015 года был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 197193.31 рублей на срок 2346 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 210194.61 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 15.03.2018 года. Поскольку задолженность не погашена, Банк просил взыскать с Ижбулдиной Я.В. задолженность по договору потребительского кредита N от 10 июля 2015 года в размере 210194.61 рублей в том числе: основной долг - 168969.84 рублей, проценты за пользование кредитом - 26184.11 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 15040.66 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301.95 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ижбулдиной Я.В. исковые требования не признала, дав объяснения в части того, что расчет, составленный Банком, не соответствует фактическим платежам.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ижбулдиной Я.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не проверялась правильность расчета задолженности, не установлен точный ее размер.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания Банк извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, извещение Ижбулдиной Я.В. получено лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ,
которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
В рассмотренном деле коллегия приходит к выводу о необходимости выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда в полном объеме по причине неправильного применения судом норм материального права в части неустойки.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении состоявшегося судебного постановления в части взыскания неустойки и не находит поводов к его отмене или изменению в оставшейся части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании заявления ответчика 10 июля 2015 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Ижбулдиной Я.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 197193.31 рублей на срок 2350 дней до 15.12.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых.
Подписав договор, заемщик согласилась с условиями по обслуживанию кредитов (п.14 индивидуальных условий).
Кредит предоставляется Банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам: N путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 11 индивидуальных условий, п. 2.2 условий по обслуживанию кредитов).
Плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, в размере 6190 рублей (график платежей) (п. 4.1 Условий по обслуживанию кредитов).
До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга или процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (п. 12 индивидуальных условий договора).
В случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование (п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов).
Во исполнение условий договора Банк 15 июля 2015 года зачислил на счет Клиента N сумму предоставленного кредита в размере 197193.31 рублей (л.д.16).
В последующем по распоряжению клиента (л.д.12) в безналичном порядке Банк перевел денежные средства на указанные клиентом счета, открытые на имя Ижбулдиной Я.В. в Банке.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Ижбулдиной Я.В. надлежащим образом не исполнялись.
15 февраля 2018 года Ижбулдиной Я.В. Банком направлено заключительное требование с установленным сроком оплаты.
Невыполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременному и полному погашению задолженности послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования Банка частично, суд, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Ижбулдиной Я.В. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им и иных платежей, установленных договором, Ижбулдиной Я.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности.
Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчицу от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
Просрочка исполнения денежного обязательства по уплате основного долга и процентов повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой снижен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
С выводами суда в части того, что заявленные Банком требования по существу подлежат удовлетворению, коллегия полностью соглашается.
Не вызывают у коллегии сомнений и выводы суда в части наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке.
В то же время коллегия не может согласиться с установленным судом размером неустойки, так как при определении этого размера суд не учел требования закона и разъяснения по его применению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Применительно к пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из дела видно, что Банк начислил неустойку по ставке 20% годовых.
По информации Банка России на момент вынесения решения ключевая ставка составляла 7.75% годовых.
То есть, неустойка не могла быть снижена ниже вышеуказанного предела.
Суд эти требования закона нарушил, снизив неустойку в 5 раз, то есть до 4% годовых.
Не обратить на это внимание коллегия не могла, поскольку основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Поэтому решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению, неустойки - увеличению до 7520.23 рублей, рассчитанных исходя из 10% годовых.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.
Не соглашаясь с решением, Ижбулдиной Я.В. ссылается на то, что размер задолженности, указанной Банком, не соответствует фактически внесенным денежным средствам, получив кредитные средства в размере 197193.31 рублей, она уплатила Банку 190000 рублей, то есть, ее долг составляет 7193.31 рублей.
При этом Ижбулдиной Я.В. упускает из виду, что помимо возврата кредита она должна уплатить Банку проценты за пользование им.
Приводя расчет задолженности, подлежащей, по ее мнению, взысканию, Ижбулдиной Я.В. арифметически вычитает из суммы полученного
кредита (основного долга) сумму уплаченных ею денежных средств.
С таким расчетом согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что погашение основного долга и уплата процентов заемщиком должно производиться ежемесячно согласно графику.
В случае надлежащего исполнения своих обязанностей по своевременной уплате платежей, Ижбулдиной Я.В. уплачивала бы проценты и часть основного долга в размере, установленном графиком.
В то же время из дела видно, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и уплату процентов, то есть, в установленный графиком срок платежи по погашению основного долга и процентов внесены не были.
В связи с чем суммы невнесенных в срок таких платежей относились Банком на счета по учету просроченной задолженности по основному долгу и процентам.
Таким образом, остаток задолженности, например, по основному долгу после даты очередного платежа включал в себя сумму срочного основного долга (согласно графику платежей) и сумму просроченного основного долга.
Поскольку в течение периода, за который производилось начисление процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность, то проценты могли быть начислены Банком в отдельности на каждый остаток долга, как срочный (в соответствии с графиком), так и просроченный, за то число дней, в течение которого остаток долга оставался без изменений.
Не внося вовремя очередной платеж в погашение основного долга, Ижбулдиной Я.В. тем самым увеличивала количество дней пользования заемными средствами, за что также должна платить проценты за пользование кредитом по правилам статьи 809 ГК РФ.
При этом поступающие от заемщика суммы прежде всего погашали долг по процентам, затем- основной долг (статья 319 ГК РФ).
Поэтому при наличии просрочки внесения очередных платежей сумма фактической задолженности будет отличаться от установленной графиком.
Расчет задолженности, представленный Банком, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Какие именно платежи Банком не учтены, Ижбулдиной Я.В. не указала.
Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд в основном правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал по существу надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, в целом отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года в части неустойки изменить, увеличив сумму взысканной с Ижбулдиной Я.В. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" неустойки до 7520.23 рублей, в остальной части то же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ижбулдиной Я.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка