Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 33-3500/2019
от 15 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Марисова А.М., Залевской Е.А.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи Б.,
с участием прокурора Кофман Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N2-1044/2019 по исковому заявлению Администрации г. Томска к Егорову Дмитрию Викторовичу о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, встречному исковому заявлению Егорова Дмитрия Викторовича к Администрации г. Томска об определении и взыскании выкупной цены недвижимого имущества
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Томска Кокунина Романа Олеговича на решение Ленинского районного суда города Томска от 09 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя Егорова Д.В. Зорина Е.Ю., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к Егорову Д.В., в котором просила прекратить путем выкупа право собственности Егорова Д.В. на жилое помещение /__/ по /__/ в /__/, общей площадью /__/ кв.м и установить подлежащую уплате денежную компенсацию в размере 514 000 руб., указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что Егоров Д.В. является собственником жилого помещения по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Постановлением Администрации г. Томска от 24.05.2016 N 447 дом /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Администрации г. Томска N79 от 05.02.2018 земельный участок и жилое помещение, находящееся в собственности у ответчика, подлежат изъятию для муниципальных нужд. 08.08.2016 ответчику и другим собственникам указанного многоквартирного жилого дома было направлено требование N1849/14 о его сносе в течение 6 месяцев со дня получения. Требование получено ответчиком 13.06.2017, не исполнено. Рыночная стоимость жилого помещения в соответствии с отчетом N2 ООО "Комплексное сопровождение тендеров" от 14.08.2018 составила 514 000 руб., включая рыночную стоимость спорного жилого помещения, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Егоров Д.В. отказался от денежного возмещения в связи с недостаточностью указанных средств для покупки нового жилья. 02.11.2018 ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако с заявлением о выплате возмещения за изымаемое недвижимое имущество в Администрацию Ленинского района г.Томска он не обращался.
Не согласившись с заявленными требованиями, Егоров Д.В. обратился со встречным иском, в котором просил установить и взыскать с Администрации г.Томска размер денежной компенсации за жилое помещение N /__/ общей площадью /__/ кв.м в размере 1 656 450 руб.
В обоснование иска указал, что согласно заключению эксперта ООО "Бюро оценки "ТОККО" данную сумму составляет стоимость жилого помещения в размере 407 000 руб., стоимость доли в предполагаемом праве аренды земельного участка - 564 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - 33 450 руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 652 000 руб.
В судебном заседании представитель администрации г. Томска Кокунин Р.О, поддержал заявленные требования. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Егорова Д.В.
Представитель Егорова Д.В. Зорин Е.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие Егорова Д.В., представителя третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска.
Обжалуемым решением исковые требования Администрации г. Томска к Егорову Д.В. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации и встречное исковое заявление Егорова Д.В. к Администрации г. Томска об определении и взыскании выкупной цены недвижимого имущества удовлетворены частично. Прекращено путем выкупа Администрацией г. Томска право собственности Егорова Д.В. на жилое помещение - квартиру N /__/, общей площадью /__/ кв.м. Установлен размер подлежащей уплате Егорову Д.В. денежной компенсации в 1 004 450 рублей. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе представитель истца Администрации г. Томска Кокунин Р.О. просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования Администрации г. Томска, прекратить путем выкупа право собственности Егорова Д.В. на жилое помещение - квартиру N /__/ и установить выкупную стоимость 407 000 рублей.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: /__/ не сформирован, его размер и границы не определены, что исключает вывод о возникновении в отношении него у ответчика права собственности. В связи с чем перед экспертами неправомерно поставлен вопрос об установлении выкупной стоимости земельного участка, в отношении которого у ответчика отсутствует как право аренды, так и право собственности.
Полагает, что заключением ООО "Бюро оценки "ТОККО" неправомерно определены убытки ответчика в связи с признанием многоквартирного дома аварийным в размере 33 450 руб. Доказательств, подтверждающих данные убытки, в дело не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Думлер Ю.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частью 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Егоров Д.В. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/ на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 (л.д.34).
Постановлением администрации г.Томска от 24.05.2016 N447 многоквартирный жилой дом N/__/ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.33).
Требованием администрации Ленинского района г.Томска от 08.08.2016 N1149/04 ответчику и другим собственникам предложено в течение 6 месяцев произвести снос многоквартирного дома по адресу: /__/, однако собственники жилого помещения данное требование в установленный срок не исполнили (л.д.35).
Постановлением администрации г.Томска от 05.02.2018 N79 квартира N/__/ в многоквартирном доме по адресу: /__/, признанном аварийным и подлежащим сносу, изъята для муниципальных нужд (л.д.32).
По заказу администрации Ленинского района г.Томска ООО "Комплексное сопровождение тендеров" подготовлен отчет N456-18/О от 14.08.2018, в котором рыночная стоимость жилого помещения /__/ в многоквартирном доме по /__/ установлена в размере 514 000 руб.(л.д.41-98).
Согласно подготовленному администрацией Ленинского района города Томска проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества размер возмещения составил 514 000 рублей. Егоров Д.В. от подписания данного соглашения отказался, выразив несогласие с размером возмещения (л.д. 34).
Заключением судебной оценочной экспертизы ООО "Бюро оценки "ТОККО" N172-2019 от 18.07.2019, назначенной судом в рамках рассмотрения настоящего дела, установлен размер возмещения за жилое помещение по адресу: /__/, который составил 1656450 рублей, в том числе: 407000 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, 564000 руб. стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, 33450 рублей - размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, 652000 руб. - стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Егорова Д.В. на спорное жилое помещение, а также для исключения из подлежащего выплате возмещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Законность и обоснованность данных выводов не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, поэтому в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия их проверку не осуществляет.
Обращаясь с апелляционной жалобой, представитель муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска выражает несогласие с решением суда в части включения в размер выкупной цены стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок и убытков собственника, связанных с изъятием жилого помещения.
Данные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.
Как указано в ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость не только самого жилого помещения, но и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.
Таким образом, отсутствие у собственника помещения в многоквартирном жилом доме права собственности на земельный участок под соответствующим объектом недвижимости не исключает возможности изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а возмещение за изымаемый земельный участок в таком случае устанавливается путем определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет.
В связи с тем, что судом первой инстанции установлено, что земельный участок по адресу: /__/ до настоящего времени не образован, границы такого земельного участка не определены и не учтены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственный кадастровый учет не произведен, право собственности на земельный участок у истца отсутствует, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения в выкупную стоимость изымаемого имущества стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из размера выкупной цены доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок ошибочен, основан на неправильном применении норм материального права.
Ссылка апеллянта на необоснованное взыскание убытков, связанных с изъятием жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.
В указанной связи возмещение расходов на оплату риэлтерских услуг, связанных с поиском нового жилого помещения, расчет стоимости затрат по оформлению права собственности на другое жилое помещение и земельный участок, расходы на переезд обоснованно включены судом в размер возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку являются необходимыми. Доказательств, подтверждающих несение собственником данных убытков, в дело не представлено, поскольку вопрос о выкупной цене разрешается на стадии изъятия жилого помещения до фактического выселения собственника из жилого помещения. Соответственно, требование о предоставлении доказательств обращения к риэлтору для поиска другого жилого помещения, оформления права собственности на другое жилое помещение, переезд является преждевременным.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Томска от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Томска Кокунина Романа Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
