Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3500/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3500/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Кушнаревой И.К., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томитовой Надежды Гончиковны к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению АО "Читаэнергосбыт" к Томитовой Н.Г. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, по апелляционной жалобе АО "Читаэнергосбыт" на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований - Томитовой Н.Г. отказать. Встречные исковые требования АО "Читаэнергосбыт" - удовлетворить частично. Взыскать с Томитовой Надежды Гончиковны в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность по оплате за электрическую энергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 27.03.2017 года в размере 43633 (сорок три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 99 копеек, судебные расходы в размере 1509 (одна тысяча пятьсот девять) рублей 02 копейки.
В остальной части заявленных требований АО "Читаэнергосбыт" отказать.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томитова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АО
"Читаэнергосбыт", в котором просила признать незаконными действия АО
"Читаэнергосбыт" по начислению потребителю Томитовой Н.Г. задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 27.03.2017г. размере 114857,40 руб. и направлении истцу уведомления от 17.05.2017г. об ограничении (приостановлении) режима потребления электроэнергии, обязать ответчика исключить из финансового лицевого счета истца задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 27.03.2017 г. в размере 114857,40 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире по адресу: <...> Сотрудниками Кяхтинского РЭС 27.03.2017г. была проведена проверка прибора учета электроэнергии по месту жительства истца, в результате проверки было обнаружено, что электросчетчик снят, лежал на полу, как указывает истец в это время у нее шел ремонт в квартире. Кроме того, истец указала, что в котельной установлен еще один электросчетчик, по показаниям которого также производится оплата за потребленную электроэнергию.
10.04.2017г. она обратилась с претензией на имя начальника Кяхтинского РЭС, однако, до настоящего времени ответа не поступило. 17.05.2017г. истцом получено уведомление о возможном отключении электроэнергии. Прибор учета электроэнергии являлся старым, не соответствовал требуемым критериям, поэтому он и был снят для замены на новый. Далее истец указала, что не согласна с предъявленной суммой долга по акту о безучетном потреблении электроэнергии.
АО "Читаэнергосбыт" обратились в суд со встречным исковым заявлением к Томитовой Н.Г. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N0312401472 от 27.03.2017 г. в размере 88024,4 руб., госпошлины в размере 2840,73 руб., указав при этом, что Томитова Н.Г. состоит с АО "Читаэнергосбыт" в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <...> Сетевой организацией согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии N0312401472 от 27.03.2017 г. выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии на сумму 114857,40 руб. Размер безучетного потребления электроэнергии произведен согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 г. С июля 2017 г. по март 2018 г. Томитовой Н.Г. произведена частичная оплата задолженности в размере 26883 руб..
Томитова Н.Г., ее представитель Соковиков М.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, пояснив при этом, что факт безучетного потребления электроэнергия АО "Читаэнергосбыт" не доказан, встречные исковые требования находят необоснованными, поскольку прибор учета электроэнергии был старым, 1988 года выпуска, являлся нерасчетным, подлежал замене.
Представитель АО "Читаэнергосбыт" Тимофеева М.С. в судебном заседании исковые требования Томитовой Н.Г. не признала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, пояснив при этом, что
нарушений при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 27.03.2017 г. допущено не было, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся путем дополнительного ввода помимо прибора учета на котельную и в дом, что повлекло искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. просила рассмотреть дело без ее участия, направив письменный отзыв, из которого следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в части заявленного требования об исключении из лицевого счета задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии производство по делу прекратить, встречные исковые требования просила удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Читаэнергосбыт" Ядрихинский П.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. Выражает несогласие с выводом суда о необходимости исключения из расчета объема безучетного потребления электроэнергии сведений об электроплите, ее мощности и расходах электроэнергии, поскольку Томитовой Н.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что у электроплиты на момент проверки действительно работала одна конфорка. Фотографии являются недопустимым доказательством, поскольку не отражают и не подтверждают указанный факт. Техническое заключение от 14.03.2018 г., сделанное ИП Б.А.В. также является недопустимым доказательством того, что на момент проверки, плита находилась в нерабочем состоянии, что и на момент обследования, т.к. заключение составлено спустя год. Указывает на то, что согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии о неучетном потреблении электроэнергии Томитова с данным актом ознакомлена под роспись, дала собственноручное объяснение, а также указала, что согласна с расчетом и периодом, о чем свидетельствует подпись в акте. Замечаний к акту от потребителя не поступало.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Томитовой Н.Г. поданы возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Читаэнергосбыт" Аксентьева Т.К. доводы жалобы поддержала.
Томитова Н.Г. и ее представитель Жамьянов А.Ч. возражали против удовлетворения жалобы и пояснили, что Томитовой Н.Г. 70 лет, она болеет <...>, сердце беспокоит, страдала гипертоническим кризом. Когда пришли электромонтеры, последняя была в больном состоянии, подписала акта, т.к. думала это за проведение проверки Электромонтеры печь не включали, они ее отодвинули, посмотрели, что на ней написано. Духовой шкаф печи давно не работает.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. согласилась с доводами апелляционной жалобы и пояснила, что мощность электроплиты брали по шильдикам. Проверились ли конфорки, пояснить не может.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Томитова Н.Г. проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>
Сотрудниками Кяхтинского РЭС 27.03.2017г. был проверен прибор учета электроэнергии в данной квартире и установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в искажении данных о фактическом потреблении электроэнергии путем дополнительного ввода помимо прибора на котельную и в дом. В котельной включен электрокотел кустарного производства, в доме включены электроплита, электрочайник, морозильная камера и освещение.
При проверке и составлении актов проверки работы прибора учета, о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии присутствовала истец Томитова Н.Г., являющейся фактическим потребителем электроэнергии, с данным актом ознакомлена под роспись, замечаний к нему не имела, дала собственноручное объяснение о том, что с нарушением согласна, с расчетом и периодом, о чем свидетельствует ее подпись в акте.
В связи с чем, составленный сетевой организацией в соответствии с требованиями п.п. 192, 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком и обоснованности действий АО "Читаэнергосбыт" по начислению задолженности, направлении уведомления об ограничении (приостановлении) режима потребления, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив частично встречные исковые требования.
При этом, приняв во внимание представленные стороной истца доказательства, исключил из расчета объема безучетного потребления электроэнергии от 27.03.2017 г. сведения об электроплите, ее мощности и расходах электроэнергии, посчитав мощность электроплиты в 1,5 кВт
С выводами и постановленным судом первой инстанции решением судебная коллегия соглашается, находит их законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
С доводами апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при оценке доказательств судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Читаэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
