Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-3500/2018, 33-196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Золотых Т.В. на решение Абаканского городского суда от 25 октября 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Золотых Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчика Золотых Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Золотых Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21 августа 2013 года с Золотых Т.В. заключён договор кредитования, по которому ответчику предоставлены кредитные средства в размере 99 958 руб. 32 коп. до востребования, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Сославшись на уклонение заёмщика от исполнения принятых по договору обязательств, просило взыскать с Золотых Т.В. задолженность по кредитному договору за период с 16 апреля 2014 года по 16 апреля 2018 года в размере 191 584 руб. 93 коп., включающую задолженность по основному долгу - 99 012 руб. 68 коп., задолженность по процентам - 56 212 руб. 25 коп., задолженность по неустойке - 36 360 руб., а также взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 5 031 руб. 70 коп.
Представитель банка в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Золотых Т.В., представитель ответчика Воронков В.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, указывали, что банком пропущен срок исковой давности, так как последний платёж по кредиту был произведён 17 марта 2014 года. Денежные средства 25 марта 2015 года и 19 апреля 2017 года банком самостоятельно внесены на счёт банка в связи с возвратом незаконно удержанной комиссии взысканной решением суда, а значит в силу ст. 203 ГК РФ внесение данных сумм не является признанием долга. Просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Имущественное положение ответчика не позволяет исполнить обязанность по кредиту, о чём банк был уведомлен 15 октября 2014 года.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Золотых Т.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору, включающую задолженность по основному долгу - 99 012 руб. 68 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 13 838 руб. 94 коп., неустойку - 22 000 руб., а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897 руб. 03 коп.
С решением суда не согласна ответчика Золотых Т.В., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Приводя положения статей 196 ГПК РФ, 204 Гражданского кодекса РФ и указывая, что прекратила осуществлять выплаты по договору 17 марта 2014 года, а исковое заявление подано 26 апреля 2018 года, настаивает, что срок исковой давности истцом пропущен. Выражает несогласие с размером взысканной неустойки, полагая её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Золотых Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель банка на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21 августа 2013 года Золотых Т.В. обратилась в банк с заявлением о заключении с ней соглашения о кредитовании счёта на условиях: кредитная карта (INSTANT), лимит кредитования - 100 000 руб., ставка - 33 % годовых, срок - до востребования, срок льготного периода -56 дней, дата платежа - согласно счёт-выписке. Оплата по кредиту производится путём внесения обязательного минимального платежа.
При подписании указанного заявления Золотых Т.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка (л.д. 10-12).
Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.
Факт получения кредитных средств, а также наличие задолженности перед банком стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения вытекающие из кредитного договора и при наличии имеющейся задолженности у банка возникло право на обращение с настоящим иском.
При оценке доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к верному выводу, что указанный срок истцом пропущен за период с 16 апреля 2014 года по 04 августа 2015 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому району г. Казани по заявлению банка выдан судебный приказ о взыскании с Золотых Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 146 600 руб.77 коп., который определением от 27 апреля 2017 года отменён по заявлению должника (л.д.55).
Из выписки лицевого счёта следует, что последний платёж ответчиком произведён 17 марта 2014 года.
Принимая во внимание, что срок возврата кредита определен моментом востребования, а общими условиями потребительского кредита предусмотрена оплата кредита и процентов ежемесячными платежами (п.4.3.), а также обязанность банка уведомлять заемщика о наличии просроченной задолженности, судебная коллегия полагает необходимым применить к возникшим правоотношениями положения о сроке исковой данности к повременным платежам в размере минимального обязательного платежа, который как следует из выписке лицевого счёта составляет 3 876 руб. 82 коп.
Позиция представителя ответчика о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности основана на неверном понимании закона.
Заявление ответчика, в котором он просит обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, не свидетельствует о начале истечения срока исковой данности, поскольку возврат кредита за исключением обязательного минимального платежа определен моментом востребования.
Однако, суд, придя к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности за период с 16 апреля 2014 года по 04 августа 2018 года, не исключил сумму задолженности за данный период.
Таким образом, расчет взысканной суммы будет следующим: 99 012,68 руб. (сумма основного долга по иску) - 62 029,12 руб. (сумма основного долга за период с 16 апреля 2014 года по 04 августа 2018 года (3 876 руб. 82 коп. х 16 платежей) = 36 983 руб. 56 коп.
Доводы ответчика в части несогласия с размером взысканной неустойки судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку размер неустойки отвечает её правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 25 октября 2018 года по настоящему делу в части взыскания задолженности по основному долгу изменить.
Взыскать с Золотых Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по основному долгу по кредитному договору от 21 августа 2013 года в размере 36 983 руб. 56 коп., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Золотых Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
