Дата принятия: 31 октября 2022г.
Номер документа: 33-34997/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 года Дело N 33-34997/2022
31 октября 2022 года г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рубцовой Н.А.
при секретаре М.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Специализированный Застройщик "КомфортИнвест" на определение Мытищинского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Бабковой Т.И. к ООО "Специализированный Застройщик "КомфортИнвест" о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Указанным решением с ООО "Специализированный застройщик КомфортИнвест" в пользу Бабковой Т.И. взыскана неустойка за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 223 рубля.
Представитель истца Бабковой Т.И обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении гражданского дела, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года заявление удовлетворено частично.
С ООО "Специализированный Застройщик "КомфортИнвест" в пользу Бабковой Т.И. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей
В частной жалобе ООО "Специализированный Застройщик "КомфортИнвест" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба на основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Установив, что заявленные к взысканию расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, учитывая объем оказанных услуг, сложности дела, количество времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения гражданского дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
Доказательств, подтверждающих, что взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя носит явно завышенный чрезмерный характер, в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Мытищинского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Специализированный Застройщик "КомфортИнвест" - без удовлетворения.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
