Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 33-34997/2022

08 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5149/2011 по частной жалобе Кедровой М.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кедровой М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 декабря 2000 года отказать,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2000 года Замоскворецким межмуниципальным судом г. Москвы вынесено решение, которым определены доли в размере 1/2 доли за каждым в находящемся в совместной собственности Федорова М.Г. и Федоровой А.П. имуществе в квартире ..., признано право собственности Федоровой на 1/2 долю квартиры в порядке наследования после Федорова М.Г.

Решение суда вступило в законную силу 4 января 2001 г.

26 июня 2022 года Кедрова М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 25.12.2000, одновременно просила о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в августе 2020 года она узнала о смерти своего дедушки Федорова М.Г., который умер ..., о наличии вышеуказанного решения суда узнала 07.04.2022, с решением суда не согласна, поскольку оно ущемляет ее права как наследника, т.к. Федорова А.П. не сообщила суду о других наследниках, в то время как их было трое: сын Федоров Ю.М., сын Федоров М.М. и сын Федоров В.М. (отец заявителя). Также указала, что является пенсионеркой, с 1977 года ухаживает за матерью инвалидом, одна воспитывала детей.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит Кедрова М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ст. 316 ГПК РСФСР срок подачи кассационной жалобы на решение суда составлял 10 дней.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу заявитель указала, что о вынесенном решении суда от 25.12.2000 стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-2126/2022 07 апреля 2022 года.

04 мая 2022 года Кедрова М.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением о принесении протеста в порядке надзора на решение суда, заявление в качестве апелляционной жалобы перенаправлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался указанными положениями закона и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, исходил из того, что на момент вынесения решения суда заявитель Кедрова М.В., 1964 года рождения, являлась совершеннолетней, при надлежащей степени заботливости и внимательности она имела возможность узнать о смерти своего родственника. При этом, как заявитель указала сама, в выписке из ЕГРН на спорную квартиру осуществлена запись о переходе права собственности Федоровых на Бахмутову Л.Ю. 14 февраля 2002 г., то есть более 20 лет назад.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей обратиться за восстановлением своих наследственных прав в более ранние сроки (таких, как тяжелая болезнь заявителя, его беспомощное состояние и другое), не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru