Определение Тюменского областного суда от 20 июля 2020 года №33-3499/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-3499/2020
Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:
судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Ильященко М.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Сидорова В.Т. на определение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Сидорова В.Т. об отказе Пенсионного фонда в пенсии по старости, оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков до 09 июня 2020 года (включительно)"
установил:
Сидоров В.Т. обратился в суд с заявлением о назначении пенсии. Заявление мотивировано тем, что Пенсионный фонд отказал ему в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа и количества коэффициентов. Он находится в трудной жизненной ситуации, по состоянию здоровья не может работать, нуждается в назначении пенсии.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Сидоров В.Т. В частной жалобе вновь ссылается на нахождение в трудной жизненной ситуации и необходимости в назначении пенсии.
Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 октября 2019 года) часть 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.
Положениями ст.136 ГПК Российской Федерации с 1 октября 2019 года не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата заявления.
При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 стю.328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, частная жалоба Сидорова В.Т. на определение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 21 мая 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Частную жалобу Сидорова В.Т. на определение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 21 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья Тюменского
областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка