Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-3499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-3499/2020
Санкт-Петербург 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Бодягиной Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басова С.А., Ивановой Е.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кивеннапа" к Басову С.А., Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "УК "Кивеннапа" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Басову С.А., Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, указывая, что Иванова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. 3, совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства супруг Басов С.А.
Между ответчиками и управляющей компанией заключен договор управления жилым комплексом "Кивеннапа-Север", условиями которого собственник и исполнитель согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость.
Поскольку договор действующий, а ответчики получают комплекс услуг по договору, оказываемый своевременно и надлежащим образом, они обязаны оплачивать жилищные и коммунальные услуги, предусмотренные данным договором.
В свою очередь, ответчики оплату жилищных и коммунальных услуг не производят, у них образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 637 620,97 руб..
Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648 руб. истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Кивеннапа" удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 775,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Басов С.А. и Иванова Е.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "УК "Кивеннапа" Бойкова Л.А. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив дело, определив об его рассмотрении в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены, или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчиков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3 являются Иванова Е.В. в размере ? долей в праве общей долевой собственности и ее несовершеннолетняя дочь Иванова А.Г. в размере ? доли в праве общей долевой собственности.
В указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают члены одной семьи супруги Иванова Е.В. и Басов С.А. и дети Иванова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Басов П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между ООО "Управляющая компания "Кивеннапа", с одной стороны, и Ивановой Е.В. и Басовым С.А., с другой стороны, заключен договор управления жилым комплексом "Кивеннапа-Север" N ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая компания предоставляет собственнику коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию общего имущества жилого комплекса "Кивеннапа-Север", а собственник обязуется оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, установленном договором.
Раздел "Термины, используемые в договоре" предусматривает, что под общим имуществом понимается имущество жителей поселка, а также общее имущество многоквартирного дома, предназначенное для обслуживания более одного помещения: крыши, несущие и ненесущие конструкции здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся за пределами жилых помещений, придомовая территория и иные объекты для обслуживания и благоустройства более одного помещения, за исключением инженерных сетей и дорог общего пользования.
В соответствии с п. 4.1 договора Управляющая компания обязуется: управлять жилыми объектами жилого комплекса "Кивеннапа-Север", организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса "Кивеннапа-Север", вести и хранить техническую документацию на многоквартирные и сблокированные жилые дома, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию, расчеты, связанные с исполнением договора. Систематически проводить осмотры объектов обслуживания. Проводить работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса "Кивеннапа-Север", обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, установленном нормативами потребления, обеспечивать диспетчерское обслуживание, производить начисление и сбор платежей, предусмотренных п. 5.1 договора, организовать работы по ликвидации аварий в доме, выдавать справки.
Согласно пункту 5.1 договора собственник производит оплату за коммунальные услуги: газ, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, а также за содержание общего имущества жилого комплекса "Кивеннапа-Север", за управление многоквартирным или сблокированным жилым домом, содержание и обслуживание водопроводных, газовых и электрических сетей. Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в жилом комплексе "Кивеннапа-Север", в соответствии с перечнем работ.
Размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса "Кивеннапа-Север" определяется на общем собрании собственников дома/жилых помещений с учетом предложений управляющей компании. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса "Кивеннапа-Север" ежегодно рассчитывается управляющей компанией исходя из перечня работ по содержанию, обслуживанию и эксплуатации общего имущества. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается Управляющей компанией в соответствии с нормами действующего законодательства, при отсутствии приборов учета, объем потребления рассчитывается по нормативам потребления (п. 5.2).
В случае нарушения собственником сроков внесения платежей взыскивается пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 6.4).
В приложении N 1 к договору сторонами согласованы тарифы на услуги по предоставлению гражданам, проживающим в таунхаусах, на территории МЖК "Кивеннапа-Север" на ДД.ММ.ГГГГ: газ - 4,42 куб. м; электричество - 1,93/0,93 квт/ч; холодное водоснабжение - 28,83 куб. м; водоотведение - 21,88 куб. м; вывоз ТБО - 5,00 кв. м; содержание общепоселковой территории - 13 кв. м; содержание общего имущества поселка - 9,00 кв. м; текущий ремонт общего имущества поселка - 8,00 кв. м; внутрипоселковое потребление электроэнергии - 2,74 квт./ч; административно-управленческие расходы - 4,00 кв. м; организация контрольно-пропускной системы - 450 руб. с домовладения; диспетчерская служба - 200 руб. с домовладения; услуги банка - 3% от суммы начислений.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики исполняют обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ненадлежащим образом, ООО "УК "Кивеннапа" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск ООО "УК "Кивеннапа" о взыскании с Басова С.А. и Ивановой Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, и, учитывая произведенный истцом перерасчет задолженности на сумму 112 241,92 руб., пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 547 775,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000 рублей, а всего 577 775,92 руб.
Судебная коллегия с выводом городского суда соглашается.
В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Заключенный между истцом и ответчиками договор предусматривает обязанность исполнителя за плату предоставлять ответчикам жилищные и коммунальные услуги и относится к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате предоставленных им в соответствии с договором управления жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 года по апрель 2019 года в размере 637 620,97 руб., с учетом произведенного перерасчета в размере 111 241,92 руб., и начисленных пени в размере 89 845,05 руб.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между ООО "УК "Кивеннапа" и ответчиками заключен договор возмездного оказания услуг и стороны пришли к соглашению о том, что ответчики оплачивают предоставленные им в соответствии с указанным договором услуги, тогда как данная обязанность ими не исполняется, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 547 775,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000 рублей, а всего 577 775,92 руб.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что ответчики должны были быть освобождены от несения расходов по содержанию общего (внутрипоселкового) имущества и текущему ремонту внутрипоселкового имущества, а потому включение указанных расходов в размер задолженности является неправомерным, отклоняется судебной коллегией, поскольку из представленного истцом в материалы дела Отчета по начислениям и долгам усматривается, что в октябре 2017 года, в январе 2018 года и в июле 2018 года ответчикам был выполнен перерасчет за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на общую сумму 40 791 руб., указанная сумма была исключена из задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату уличного освещения должны возмещаться за счет бюджетных средств, в связи с чем их взыскание с ответчиков является неправомерным, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку обязанность по возмещению указанных расходов возложена на ответчиков условиями заключенного ими с истцом договора возмездного оказания услуг и оснований для освобождения ответчиков от исполнения данного договора судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить к требованиям истца срок исковой давности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как ответчиками такого заявления сделано не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о рассмотрении дела, в связи с чем были лишены права на адекватную судебную защиту, также не может быть признан состоятельным.
Из материалов дела следует, что ответчикам в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ направлялись извещения о судебном разбирательстве по месту их жительства: <адрес>, стр. 3, от получения которых они уклонились, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.
Приложенный к апелляционной жалобе ответ филиала ФГУП "Почта России" на жалобу Лунц М.Ю. по вопросам оказания услуг почтовой связи адресован иному, не участвовавшему в настоящем деле лицу, и не подтверждает факт невозможности вручения судебной корреспонденции, адресованной Басову С.А. и Ивановой Е.В.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что какого-либо иного адреса, по которому можно было бы обеспечить надлежащее получение судебной корреспонденции, кроме вышеуказанного, ответчики не сообщили и в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басова С.А., Ивановой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Сирачук Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
