Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2019 года №33-3499/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3499/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
и судей Ожеговой И.Б., Метелевой А.М.
при секретаре Ивановой Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе представителя ответчика Борочина Л.Г. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2019 года об отказе во взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2019 года исковое заявление Чернявской О.А. к Чернявскому А.В. о лишении родительских прав оставлено без рассмотрения.
Представитель ответчика Борочин Л.Г. обратился в суд с заявлениями о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., компенсации за фактическую потерю времени в размере 35000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2019 года представителю Чернявского А.В. - Борочину Л.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В частной жалобе Борочин Л.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что не согласен с его выводами, так как его доверитель теперь имеет право требовать с него возвращения денег, которые он заработал.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2019 года между Чернявским А.В. и Борочиным Л.Г. заключен договор об оказании услуг по условиям которого, исполнитель составляет возражения со сбором, анализом, систематизацией, представлением доказательств и ознакомлением с дополнительными документами и материалами гражданского дела, участвует в судебных заседаниях, получает копии судебных актов по гражданскому делу.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик не ставил вопрос о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя и компенсацию за потерю времени и не заявлял соответствующие ходатайства, ни разу не принимал участия в судебных заседаниях, а право требования возмещения расходов предоставлено стороне по делу и представитель без согласия и поручения доверителя такие требования самостоятельно заявлять не может, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Борочина Л.Г.
Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы Борочина Л.Г. о том, что его доверитель будет требовать возвращения денег, которые он заработал, основанием для отмены определения суда не являются.
Иные доводы частная жалоба Борочина Л.Г. не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чернявского А.В. - Борочина Л.Г. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка