Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года №33-3499/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-3499/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года, которым
по заявлению Ефремова А.К., Ефремовой С.А. о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года, по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" к Е. в лице законных представителей Ефремова А.К., Ефремовой С.А. о взыскании задолженности
постановлено:
Заявление Е. в лице законных представителей Ефремова А.К., Ефремовой С.А., - удовлетворить.
Предоставить Ефремову А.К., Ефремовой С.А. рассрочку исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 24 мая 2018 года с установлением ежемесячной выплаты в срок до 25 числа каждого месяца в размере 30 000 руб. до полного погашения суммы задолженности.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 24 мая 2018 г. удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" к Е. в лице законных представителей Ефремова А.К., Ефремовой С.А. о взыскании задолженности. Судом с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 1 552 391,82 руб., пени в размере 235 057,60 руб., судебные расходы в размере 17 137,25 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Законные представители несовершеннолетней Е. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, просили утвердить ежемесячный платеж в сумме 30 000 руб., до полного погашения задолженности, указывая на тяжелое материальное положение семьи, нахождение на их иждивении 4 несовершеннолетних детей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, законный представитель ООО "Согласие" Строева Т.П. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая, что объективных данных для предоставления ответчикам рассрочки у суда не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Решением Якутского городского суда РС(Я) от 24 мая 2018 г. удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" к Е. в лице законных представителей Ефремова А.К., Ефремовой С.А. о взыскании задолженности.
Судом с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 1 552 391,82 руб., пени в размере 235 057,60 руб., судебные расходы в размере 17 137,25 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 20 февраля 2019 г. решение суда оставлено без изменения, жалобы ответчика без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Законные представители несовершеннолетнего, обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ссылаются на затруднительное материальное положение, нахождение на их иждивении 4 несовершеннолетних детей: Е. _______ г.р., Э. _______ г.р., А. _______ г.р., К. _______ г.р.
Согласно материалам дела Ефремов А.К., имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работает в ООО "********", согласно справке 2 НДФЛ за 2018 год заработная плата в месяц составляет .......... руб. без вычета НДФЛ.
Ефремова С.А. работает в ООО "********", заработная плата в месяц составляет .......... руб.
Судебная коллегия, исходя из общеправового принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Так, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Ефремовыми в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что значительное изменение сроков исполнения решения суда станет инструментом затягивания реального исполнения решения суда и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, неисполнение решения суда лишит истца возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, согласно которой основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Более того в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у должников имущества и иных источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства, а также доказательств принятия должниками всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда с 2018 года.
Таким образом, тяжелое имущественное положение должников, исключающее исполнение решение суда, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.
Недостаточность денежных средств у должников не может быть признано исключительным обстоятельством, препятствующим должникам исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.
В силу изложенного нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления заявителю рассрочки.
Определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Е. в лице законных представителей Ефремова А.К., Ефремовой С.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2018 года - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холомгоров
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка