Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3499/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-3499/2018
19 декабря 2018 г. город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Наместниковой Л.А., Коротченковой И.И.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
при секретаре Цивилевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Полосухиной Любови Александровны к администрации г. Орла о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Полосухиной Любови Александровны на решение Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2018 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А, объяснения истца Полосухиной Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителей ответчика администрации г. Орла по доверенности Овсянникова Е.О., Тереховой Е.А. и Тишиной Е.В., считавшими решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Полосухина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> состояла в трудовых отношениях с администрацией г. Орла, с <дата> осуществляла трудовые функции в должности юрисконсульта отдела правовой помощи по социальным вопросам правового управления администрации г. Орла.
На основании распоряжения администрации г. Орла от 15 июня 2018 г. N 49/шт была уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата с 12 сентября 2018 г.
Распоряжением администрации г. Орла от 11 сентября 2018 г. N 619/к уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Увольнение считает незаконным, поскольку из представленного ей уведомления от 15 июня 2018 г. N 12/76 о предстоящем увольнении усматривается, что работодатель увольняет ее 11 сентября 2018 г., а должность юрисконсульта сокращается с 12 сентября 2018 г. с внесением соответствующих изменений в штатное расписание.
Также ссылалась на то, что сокращение штата фактически не имело места, не было обусловлено какой-либо необходимостью, у работодателя в полном объеме сохраняется потребность в работе юрисконсульта. Полагала, что ответчик преследовал цель уволить лично ее.
Кроме того, указывала на то, что решения об изменении структуры организации, в частности, правового управления аппарата администрации г. Орла не было, в связи с чем считает, что решение о сокращении занимаемой ею должности принято работодателем произвольно.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просила суд признать незаконным увольнение в связи с сокращением штата, восстановить ее на работе в должности юрисконсульта в отделе правовой помощи по социальным вопросам правового управления администрации г. Орла с 12 сентября 2018 г., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за время вынужденного прогула в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Полосухина Л.А. просит об отмене решения суда, как незаконного.
Ссылалась на то, что структура администрации г. Орла после проведения в 2015-2016 годах организационно-штатных мероприятий не изменилась, и исключение должности юрисконсульта в отделе правовой помощи по социальным вопросам правового управления аппарата администрации г. Орла из штатного расписания произведено произвольно, без правовых оснований.
Приводит довод о том, что работодателем распоряжение от 29 мая 2018 г. N 31/шт о проведении в администрации г. Орла организационно-штатных мероприятий принято произвольно, без учета действующей структуры администрации г. Орла, в соответствии с которой сформирован штат администрации.
Обращает внимание, что суд не проверил доводы о том, что из представленного ей уведомления от 15 июня 2018 г. N 12/76 о предстоящем увольнении следует, что работодатель увольняет ее 11 сентября 2018 г., а должность юрисконсульта сокращается с 12 сентября 2018 г. с внесением соответствующих изменений в штатное расписание.
Отмечает, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что до настоящего времени сохраняется потребность в работе юрисконсульта в отделе правовой помощи по социальным вопросам правового управления администрации г. Орла.
Обращает внимание на отсутствие фактического сокращения численности работников администрации г. Орла.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с абз. 9 ст. 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается, в том числе, конкретный вид поручаемой работнику работы.
Основаниями прекращения трудового договора в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Часть 3 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.
Таким образом, анализ действующего трудового законодательства позволяет сделать вывод о наличии у работодателя права по своему усмотрению определять структуру и состав штатного расписания организации, однако, данное право не является абсолютным и ограничено обязанностью работодателя соблюдать права работников.
Из материалов дела следует, что с <дата> Полосухина Л.А. состояла в трудовых отношениях с администрацией г. Орла, с <дата> осуществляла трудовые функции в должности юрисконсульта в отделе правовой помощи по социальным вопросам правового управления, переименованное на основании распоряжения администрации г. Орла от 31 декабря 2015 г. N 1773 в правовое управление аппарата администрации г. Орла.
29 мая 2018 г. администрацией г. Орла принято распоряжение N 31/шт о проведении в администрации г. Орла организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением численности работников администрации г. Орла в целях оптимизации расходов на содержание работников администрации г. Орла и сокращения расходов городского бюджета.
На основании распоряжения администрации г. Орла от 15 июня 2018 г. N 49/шт должность юрисконсульта в отделе правовой помощи по социальным вопросам правового управления аппарата администрации г. Орла подлежала сокращению с 12 сентября 2018 г.
Факт сокращения штатов подтвержден представленными штатными расписаниями администрации г. Орла по состоянию на 29 мая 2018 г. [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
О предстоящем увольнении 11 сентября 2018 г. в связи с сокращением штата истец была предупреждена письменно более чем за два месяца до увольнения - 15 июня 2018 г.
Судом установлено, что при сокращении должности юрисконсульта в отделе правовой помощи по социальным вопросам правового управления аппарата администрации г. Орла работодателем проверено отсутствие у сокращаемого сотрудника преимущественного права на оставление его работе. Истцу были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, соответствующие ее квалификации и опыту работы, а также вакантные нижестоящие должности, от которых она отказалась, ссылаясь на сохранившуюся потребность у работодателя в выполняемой ею работе в должности юрисконсульта в отделе правовой помощи по социальным вопросам правового управления аппарата администрации г. Орла, о чем свидетельствует ее подписи на предложениях должностей и акте об отсутствии согласия или заявления о переводе на одну из предложенных должностей.
Распоряжением администрации г. Орла от 11 сентября 2018 г. N 619/к Полосухина Л.А. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации) 11 сентября 2018 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе Полосухиной Л.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку сокращение численности работников организации ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены.
Доводы истца о нарушении установленного порядка осуществления сокращения штата работников со ссылкой на то, что структура администрации г. Орла после проведения в 2015-2016 годах организационно-штатных мероприятий не изменилась, и исключение должности юрисконсульта в отделе правовой помощи по социальным вопросам правового управления аппарата администрации г. Орла из штатного расписания произведено произвольно, основанием для отмены решения не является ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок формирования, полномочия, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (ч. 1); структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации; в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (ч. 8).
В силу п.1 ст. 23 Устава города Орла структура администрации города Орла утверждается Орловским городским Советом народных депутатов по представлению Главы администрации города Орла.
Глава администрации города Орла в соответствии с утвержденной Орловским городским Советом народных депутатов структурой администрации города Орла самостоятельно формирует штаты администрации города Орла в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете для содержания и организации работы администрации города Орла (п. 4 ст. 23 Устава г. Орла).
Из приведенных выше норм права следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Таким образом, решение о сокращении штатной единицы юрисконсульта в отделе правовой помощи по социальным вопросам правового управления аппарата администрации г. Орла принято Главой администрации г. Орла в пределах своих полномочий и не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от <дата> N-П; определения от <дата> N-О и от <дата> N-О).
Ссылка в жалобе апеллянта на то, что работодатель уволил ее 11 сентября 2018 г., а должность юрисконсульта сокращена с 12 сентября 2018 г. с внесением соответствующих изменений в штатное расписание, не может повлечь отмену решения суда.
В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Из материалов дела следует, что приказ о прекращении с Полосухиной Л.А. действия трудового договора в связи с сокращением должности датирован 11 сентября 2018 г. Как пояснила истец, последним днем ее работы был 11 сентября 2018 г., расчет с ней произведен также по 11 сентября 2018 г. включительно.
Учитывая данные обстоятельства, отнести издание приказа об увольнении истца 11 сентября 2018 г. к нарушениям процедуры увольнения судебная коллегия не находит оснований.
Доводы истца о целесообразности сокращения должности юрисконсульта в отделе правовой помощи по социальным вопросам правового управления администрации г. Орла судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик, выступая субъектом публичных и гражданско-правовых отношений, имеет право самостоятельно решать вопросы оптимизации своей деятельности, изменения структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в связи с чем суд не вправе оценивать правильность таких решений.
Право работодателя проводить оптимизацию производства ограничено лишь требованием о соответствии проводимых мероприятий фактическому состоянию дел и необходимостью соблюдения установленного трудовым законодательством порядка изменения или расторжения трудовых договоров с работниками.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении предусмотренного законом порядка увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в данном случае не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не является основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениях к ней в порядке ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полосухиной Любови Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
