Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2019 года №33-3499/2018, 33-195/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-195/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Арне Николая Александровича на решение Абаканского городского суда от 06 июля 2016 года, которым удовлетворен предъявленный к нему и Андросову Константину Евгеньевичу иск ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Арне Н.А., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ему по заключенному между ними кредитному договору кредит в размере 353854,90 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля Lada 2013 года выпуска. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика Арне Н.А. задолженность в размере 283289,29 руб., в том числе основной долг - 250738,17 руб., проценты за пользование кредитом - 32551,12 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Андросову К.Е., определив начальную продажную цену в размере186480 руб.
Определением от 12.05.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Андросов К.Е.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым в части взыскания кредитной задолженности не согласен ответчик Арне Н.А. В апелляционной жалобе он просит решение в обжалуемой части отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в свою защиту.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Арне Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 353854,90 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля Lada 2013 года выпуска.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела признается несостоятельным по следующим основаниям.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчику Арне Н.А. извещения суда о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись по указанному в кредитном договоре и известному суду адресу его места жительства, однако были возвращены в суд за истечением срока хранения, что дает основание считать ответчика извещенным надлежащим образом. Также судебная коллегия отмечает, что ответчик Арне Н.А., указывая в апелляционной жалобе адрес своего места жительства, отличный от указанного им в кредитном договоре, не представил сведений о том, что им было выполнено взятое на себя в соответствии с п.14 кредитного договора обязательство об информировании кредитора об изменении места жительства.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Кроме того, ссылаясь на отсутствие возможности представить возражения относительно требования о взыскании кредитной задолженности из-за ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, ответчик и в апелляционной жалобе не привел конкретных доводов о необоснованности указанного требования либо об ошибочности имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 06 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арне Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи С.Н.Душков
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка