Дата принятия: 26 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3499/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 года Дело N 33-3499/2016
26 декабря 2016 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.,
судей Лазаревой И.В., Петуховой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе Парыгиной ИГ
на решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 23 сентября 2016 года по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Парыгиной ИГ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Парыгиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ... . между ОАО Банк «Западный» и Парыгиной И.Г. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого сумма кредитования составила --------- руб., проценты за пользование кредитом-19, 90% годовых, срок возврата кредита - ... . Согласно п.2.3. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Однако Парыгина И.Г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ... . образовалась задолженность в сумме -----------, из которых сумма основного долга - ------------, просроченная ссудная задолженность - ----------, сумма начисленных текущих процентов - ----------, просроченная задолженность по процентам - ---------, пени на сумму задолженности по основному долгу - --------, пени на сумму задолженности по процентам - -----------. Направленная ответчице претензия о возврате суммы кредита и процентов осталась без ответа. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Парыгиной И.Г. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № *** от ... . в размере ------------ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---------- руб.
Решением суда от 23 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Парыгиной И.Г. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № *** от ... . - ---------- руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - -------- руб.
С решением суда не согласна Парыгина И.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое.
В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, ... . между ОАО Банк "Западный" и Парыгиной И.Г. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ----------- руб. на срок 36 месяцев под 19, 9 % годовых, на срок до ... .
В силу п.п. 2.5, 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком погашения аннуитетными платежами.
Истец свое обязательство по предоставлению ответчице суммы кредита исполнил, денежные средства были перечислены Банком на счет ответчицы. Однако Парыгина И.Г. надлежащим образом погашение суммы кредита не производила, в связи с чем по состоянию на ... . образовалась задолженность в сумме -------. На момент принятия судом оспариваемого решения задолженность по договору погашена не была.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, исходя из положений договора и на основе правильного применения ст.ст. 309-310, 807-811, 819 ГК РФ, справедливо нашел основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет не понятен и требует назначения по делу экспертизы с целью проверки его правильности, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный Банком расчет соответствует графику погашения к кредитному договору и выписке по счету Парыгиной И.Г. Ответчицей указанный расчет оспорен не был, свой расчет с обоснованиями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчица не представила, ее представитель в судебном заседании от 23.09.2016г. сумму задолженности не оспаривал (л.д.66).
При этом суд, с учетом заявленного Парыгиной И.Г. ходатайства о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер начисленных Банком пеней.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 23 сентября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Парыгиной ИГ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
