Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2022 года Дело N 33-3498/2022

Санкт-Петербург 8 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бондарева Валерия Александровича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2022 года,

установила:

Пономарев Р.Л., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Бондареву В.А., кадастровому инженеру Зайцеву В.Д. о признании недействительным сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N в части указания смежной границы с земельным участком с кадастровым N; установлении границ земельного участка с кадастровым N в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 от 28.02.2022; обязании Бондарева В.А. демонтировать заборное ограждение по смежной границе между спорными земельными участками; истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.В свою очередь Смирнова Нина Леонидовна обратилась со встречным иском к Травкину Андрею Сергеевичу, в котором с учетом изменений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательно просила установить смежную границу между её земельным участком и земельным участком Травкина Андрея Сергеевича в следующих координатах: Точка т.1 (<данные изъяты>, точка т. 2 <данные изъяты>, точка т. 3 <данные изъяты>, согласно заключению экспертов ООО "ПетроЭксперт" от 22.11.2021г., также просила взыскать в её пользу с Травкина Андрея Сергеевича судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2022 по ходатайству истца, Пономарева Р.Л., по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр "Академический". Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

С определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2022 года Бондарев Валерий Александрович не согласился, направил частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, рассмотреть заявление Бондарева В.А. о подложности доказательств, предложить истцу представить иные доказательства в обоснование своей позиции, назначить по делу экспертизу в рамках заявления Бондарева о подложности доказательств, вынести частное определение в отношении кадастрового инженера ФИО1

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку в остальной части указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе.

Поскольку из поступившей частной жалобы следует, что определение суда о назначении по делу судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу заявителем не обжалуется, а доводы подателя жалобы сводятся к его несогласию относительно доводов искового заявления, судья Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что определение суда в указанной части не подлежит апелляционному обжалованию, в связи с чем апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Апелляционное производство по частной жалобе Бондарева Валерия Александровича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2022 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы прекратить.

Судья

Судья: Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка