Дата принятия: 11 октября 2021г.
Номер документа: 33-3498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 года Дело N 33-3498/2021
11 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.
судей Степановой Н.Н., Москаленко Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Мартыновича Федора Геннадьевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 9 августа 2021 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску по иску Мартыновича Федора Геннадьевича к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения прекратить.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Мартынович Ф.Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на очередь о предоставлении жилья. Жилое помещение до сих пор ему не предоставлено, хотя прошло 35 лет. Данный срок является избыточным для исполнения ответчиком своих обязательств. Просит обязать ответчика предоставить жилое помещение не менее 35 кв.м. на одного человека в связи с истечением срока ожидания.
В судебное заседание истец Мартынович Ф.Г., его представитель по доверенности Мартынович Г.Ф., представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Мартынович Ф.Г. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что решением суда от 23.03.2021г. ему отказано в иске в связи с истечением срока ожидания 34 года 11 месяцев, а каждый новый срок уклонения ответчика от исполнения обязательства является основанием для возбуждения судебного спора.
Прверив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В обоснование заявленных требований Мартынович Ф.Г. ссылается на наличие у него права на получение жилья ввиду постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое не реализовано им до настоящего времени.
Прекращая производство по настоящему спору, суд верно исходил из того, что решением Советского районного суда г. Липецка от 23.03.2021г. в иске Мартыновичу Ф.Г. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.07.2021г. решение суда оставлено без изменения.
Ранее предъявляя исковые требования, Мартынович Ф.Г. также просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по норме 35 кв.м. общей площади на одного человека в связи с истечением срока ожидания жилья. Полагал 34 года 11 месяцев избыточным сроком для исполнения ответчиком обязанности по предоставлению жилья.
Из изложенного следует, что в настоящее время имеется судебное постановление, предметом рассмотрения которого являлись наличие у него права на первоочередное обеспечение жилым помещением и факт неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению жилого помещения.
Таким образом, требованиям, которые в настоящее время предъявляет Мартынович Ф.Г. и обстоятельствам, на которые в их обоснование он ссылается, судом уже дана правовая оценка,
Статья 220 ГПК РФ, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда, в частности, право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий), направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Исходя из приведенных норм процессуального права, судебная коллегия считает правильным вывод суда о тождественности заявленного спора и спора, рассмотренного Советским районным судом г. Липецка 23.03.2021г., а потому о наличии оснований для прекращения производству по данному делу.
Довод жалобы о том, что срок ожидания предоставления жилья увеличился, является несостоятельным, правильность выводов судьи о тождественности исков не опровергает.
При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 9 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мартыновича Федора Геннадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись
Судьи подписи Копия верна: Судья: Секретарь:
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.10.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
