Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3498/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Порохового С.П., Мещеряковой А.П.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года гражданское дело N 2-1672/2019 по исковому заявлению Мищенко О. С. к Бордюговой О. В., Бордюгову Д. М. об обязании убрать с территории дачного участка ульи (пасеку),
третьи лица: Ковалева М. В., СНТ "Лесовод"
по апелляционным жалобам Бордюговой О. В., Бордюгова Д. М. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения Мищенко О.С., Бордюговой О.В., и её представителя Новаш А.В., Бордюгова Д.М., представителя СНТ "Лесовод" Паранько В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мищенко О.С. обратилась в суд иском к Бордюговой О.В., Бордюгову Д.М. о возложении обязанности убрать ульи (пасеку) с дачного участка.
В обоснование иска указав, что является владельцем земельного участка, по <адрес> на соседнем участке ответчики обустроили пасеку, которая создает опасность. Вследствие укуса пчелы в июне 2019 года Мищенко О.С. получила отек Квинке, гиперемию лица и повышенное артериальное давление. В июле 2019 года от укуса пчелы пострадала дочь истца - Ковалева М.В. Просьбы убрать с участка пчел остаются без внимания, с каждым годом число ульев увеличивается.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: обязать Бордюгову О. В. убирать с территории земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 1672 кв.м., с кадастровым N ульи с пчелами, ежегодно, в период с 15 апреля по 30 сентября.
В остальной части исковые требования Мищенко О. С. - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бордюгова О.В. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указав, что пчеловодством занимается продолжительное время, нарушений норм п. 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 194 от 19.05.2016 г. не имеется. Факты укуса истца пчелами ответчика и нахождения истца и ее семьи в постоянной опасности, не доказаны. Доказательств, подтверждающих наличие у истца аллергических реакций на укусы пчел, не представлено. Ссылка суда на Ветеринарно-санитарные правила для специализированных пчеловодческих хозяйств (ферм) необоснованна, поскольку указанные правила применяются при ведении предпринимательской деятельности. Количество пчелиных семей на пасеке соответствует, количеству, указанному в ветеринарном паспорте. Суд необоснованно отказал в приобщении пояснений Хромченко Т.Н., Жидаева А.Ю., Середина А.И., не вызвал их в суд в качестве свидетелей. Пчелы в количестве 14 пчелосемей принадлежат Бордюгову Д.М., который не был привлечен к участию в деле.
В апелляционной жалобе Бордюгов Д.М. просит отменить решение суда, указав на то, что принятое решение фактически ограничивает его права на осуществление деятельности по пчеловодству, вывоз пчел осложнен тем, что он проживает с престарелой матерью, за которой нужен постоянный уход и наблюдение.
Представитель СНТ "Лесовод" Паранько В.И. высказал возражения по доводам апелляционных жалоб, указав, что разведение и содержание пчел на участке не запрещено уставом СНТ, однако не должно нарушать права лиц, занимающихся садоводством на соседнем участке и негативно сказываться на их здоровье.
Определением 16 июня 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бордюгов Д.М.
Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 209, статьи 264 ГК РФ в их взаимосвязи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу положений статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Согласно статье 10 данного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Пунктом 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России N 194 от 19 мая 2016 г., установлено, что ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.
Пунктами 2,15 Правил предусмотрено, что пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со статьей 2.5 Закона о ветеринарии, осуществляется содержание в населенных пунктах миролюбивых пород пчел (башкирская, карпатская, серая горная кавказская, среднерусская и их породные типы).
При содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 квадратных метров участка. (п.17)
Согласно Методическим рекомендациям по технологическому проектированию объектов пчеловодства РД-АПК 1.10.08.01-10, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 6 августа 2010 г., приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение пасеки не допускается в непосредственной близости (в радиусе 300 метров) от усадеб граждан, имеющих заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пункты 3.1, 3.5, 3.6).
Ульи с пчелиными семьями размещаются на земельном участке, на расстоянии не ближе чем 10 м. от границ данного земельного участка, в противном случае ульи с пчелиными семьями должны быть размещены на высоте не менее чем 2 м либо отделены от соседнего земельного участка зданием, строением, сооружением, сплошным забором или густым кустарником высотой не менее чем 2 м (тогда пчелы не опускаются на соседний участок) (п.3.7).
Как следует из пункта 1.2 данных Методических рекомендаций, в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ от 27 декабря 2002г. "О техническом регулировании" до принятия соответствующих технических регламентов техническое регулирование в области применения ветеринарно-санитарных мер осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации N 4979-1 от 14 мая 1993 г. "О ветеринарии".
Как усматривается из правоустанавливающих документов, фотоматериалов Мищенко О.С. и Бордюгова О.В. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по <адрес> земельные участки используются для ведения садоводства, категория земель: земли сельхозназначения. (л.д.8,68,69).
Бордюговой О. В. принадлежит на праве собственности 2 земельных участка, площадью 800 кв.м. каждый.
Разведение пчел уставом СНТ "Лесовод" не запрещено.
Из ветеринарно- санитарного паспорта пасеки N 70 от 23.09.2019г., акта КГБУ "Хабаровская райСББЖ" от 24.06.2020г. следует, что владельцем пасеки является Бордюков Д.М., на участке имеется 12 пчелосемей, которые содержатся в комбинированных 12 ульях, пасека стационарная, территория огорожена с двух сторон металлическим забором высотой 2 м. 30 см., третья и четвертая сторона огорожены сеткой Рабица.
Ответчик Бордюгов Д.М. суду апелляционной инстанции пояснил, что он содержит миролюбивую породу пчел "Дальневосточная", однако доказательств идентификации пчел с указанием соответствующей породы не представил, в ветеринарно- санитарном паспорте пасеки отсутствует идентификация пчел с указанием соответствующей породы, что не позволяет судебной коллегии прийти к выводу о соблюдении ответчиками правил установленных п.2,15 Ветеринарных правил.
На дату обращения Мищенко О.С. в лечебное учреждение 27.06.2019г. ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку отсутствовал.
Из акта обследования пасеки, фотоматериалов следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бордюговой О.В. в нарушение п. 3.5, 3.6 не огорожен сплошным забором высотой не менее 2 метров и живой изгородью такой же высоты.
Доказательств того, что фактическое содержание пчелосемей на земельном участке в количестве 12 ульев с пчелами, в части их расположения относительно земельного участка истца, а также между собой, с учетом фактического конструктивного исполнения и технического состояния ульев, соответствует требованиям Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 194 от 19 мая 2016 г. ответчиками не предоставлено.
Ветеринарно-санитарный паспорт, протокол испытаний, акт обследования таковыми доказательствами не являются, поскольку свидетельствуют лишь об отсутствии заболеваний у пчел и соответствующем их содержании, но не свидетельствуют о надлежащем размещении ульев, с соблюдением предусмотренных параметров по требованиям к ограждению, а также расстоянию как между ульями, так и от границ смежного участка, направленности летков, плотности размещения ульев применительно к предусмотренным нормам и правилам, что при разрешении заявленных требований является значимым.
Мищенко О.С. 27.06.2019г. обращалась в КГБУЗ "Городская клиническая поликлиника N 3" с жалобой на отечность в области шеи справа после укуса пчелы 23.06.2019г., установлен диагноз "отек Квинке" в области шеи справа на укус пчелы (л.д.10), что указывает на то, что у Мищенко О.С. имеется аллергическая реакция на яд пчелы.
Ковалева М.В. (дочь истца), привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Из представленных доказательств следует, что Ковалева М.В. также обращалась в лечебное учреждение за оказанием медицинской помощи 10.07.2018г., укусила пчела, зафиксирован выраженный отек, небольшая гиперемия верхнего века, глазная щель отсутствует, установлена аллергическая реакция, назначено лечение, установлена нетрудоспособность.
Ответчиками вопреки доводам апелляционной жалобы не опровергнуты факты укусов истца и членов её семьи принадлежащими ответчику пчелами, из материалов дела не следует и ответчиком не представлено доказательств тому, что вблизи земельного участка, принадлежащего истцу, имеются иные пасеки.
Поскольку истец страдает аллергической реакцией на укус пчелы, и ужаление пчел несет реальную угрозу его здоровью, ответчиками при размещении пасеки не соблюдены требования законодательства, не учтены интересы безопасности истца и членов её семьи, чем также нарушаются права истца на использование своего земельного участка судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Бордюгова Д.М. и Бордюгову О.С. совместно занимающихся пчеловодством обязанности запретить размещение улей (пасеки) на земельном участке, принадлежащем Бордюговой О.В. по <адрес> до устранения нарушений.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Мищенко О. С. к Бордюговой О. В., Бордюгову Д. М. об обязании убрать с территории дачного участка пасеку, удовлетворить.
Обязать Бордюгова Д. М. и Бордюгову О. В. запретить размещение улей (пасеки) на земельном участке, принадлежащем Бордюговой О. В. по <адрес> ежегодно, до устранения нарушений, установленных судом.
Взыскать с Бордюгова Д. М., Бордюговой О. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу Мищенко О. С..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи С.П. Пороховой
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
