Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3498/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Гнилицкой А.А., в качестве секретаря судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.З.В. к Ш.В.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе ответчика Ш.Ю.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.З.В. обратилась в суд с иском к Ш.Ю.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенных по адресу: ***.
В обоснование иска указала, что сособственниками в равных долях по ? доле жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу являлись ее мать Ш.А.И. и ее родной брат Ш.Ю.В.. 25 января 2010 года Ш.А.И. умерла. При жизни Ш.А.И. составила завещание, которым завещала своему сыну Ш.Ю.В. все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню её смерти, то есть 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, так как именно это имущество фактически принадлежало Ш.А.И. на день её смерти.
После дня открытия наследства она, ее брат Ш.Ю.В., как наследники обязательной доли, и брат Ш.Ю.В., как наследник по завещанию, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
20 декабря 2010 года на имя Ш.Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, которое она обжаловала в суд.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2011 года исковые требования Ш.З.В. к Ш.Ю.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 20 декабря 2010 года на имя Ш.Ю.В., в части определения размера доли земельного участка площадью 1 300 кв.м. удовлетворены в полном объеме.
*** умер ее родной брат Ш.Ю.В., о смерти которого Ш.Ю.В. ей не сообщил из-за неприязненных отношений, связанных с тем, что Ш.Ю.В. всячески препятствовал ей в пользовании спорным жилым домом и земельным участком. До дня смерти недееспособного Ш.Ю.В. ответчик осуществлял за ним постоянный уход.
В настоящее время после смерти Ш.Ю.В. единственными его наследниками по закону второй очереди являются она и ответчик Ш.Ю.В.
Так как при жизни ни ее мать Ш.А.И., ни родной брат Ш.Ю.В. не зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке на принадлежавшее им в равных долях недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, то нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем она обратилась в суд с данными исковыми требованиями.
Просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: ***; восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство после смерти Ш.Ю.В., умершего 9 апреля 2018 года, поскольку о смерти родного брата Ш.Ю.В. она узнала 5 октября 2018 года.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2019 года исковые требования Ш.З.В. удовлетворены частично.
Восстановлен Ш.З.В. срок для принятия наследства после смерти родного брата Ш.Ю.В., умершего 9 апреля 2018 года, Ш.З.В. признана принявшей наследство, открывшегося после его смерти.
Признано за Ш.З.В. право собственности в порядке наследования по 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 76,1 кв.м., общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м. (технический паспорт, составленный ГУПТИ *** по состоянию на ***) и земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ш.З.В. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.Ю.В. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.
Указывает на осведомленность истца о смерти брата, так как в исковом заявлении она первоначально указывала, что о смерти брата узнала через 7-10 дней после похорон. Между тем, заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство было подано истцом нотариусу лишь 15 октября 2018 года, то есть по истечении шести месяцев после смерти Ш.Ю.В. При этом, истцом не представлено уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем отсутствовали основания для восстановления данного срока. Также ею пропущен и срок подачи заявления в суд, с которым она обратилась только 24 октября 2018 года.
Указывает, что истец имела доступ к жилому дому и земельному участку в любое время, что подтверждается решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2011 года, соответственно ей никто не мог препятствовать посещать жилой дом, где проживал ее брат Ш.Ю.В. до дня смерти.
Считает, что доводы истца о невозможности принятия наследства по указанным ею обстоятельствам не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, т.к. доказательств того, что истец была лишена возможности своевременно подать заявление в установленный законом срок, суду не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш.З.В. считает решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2019 года законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав ответчика Ш.Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ш.З.В., просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный по адресу: *** принадлежали на праве собственности в равных долях Ш.А.И. и Ш.Ю.В., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю *** от 15 декабря 1993 года и архивной выпиской из постановления администрации Покрово-пригородного сельсовета от 23 июня 1993 года ***.
На указанном земельном участке в его границах возведен жилой дом. По сведениям сельского совета, данное строение является объектом индивидуального строительства с 1972 года.
Из технического паспорта на жилой дом следует, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 76,1кв.м., общая площадь - 68,4 кв.м., жилая площадь - 28,90 кв.м.
Жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается заключениями АО *** N 15/19-ТЗ и ФБУЗ ***" от 3 апреля 2019 года N 189.П.КГ.
Разрешая исковые требования и руководствуясь требованиями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к верному выводу о том, что на момент смерти у Ш.А.И. и Ш.Ю.В. также возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
При этом суд исходил из того, что строительство жилого дома на дату начала его возведения (1972 год) не требовало получения соответствующих согласований и разрешений, жилой дом находится на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, соответствует правилам застройки и землепользования, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и учитывает также то, что со стороны кого-либо из лиц, участвующих в деле, возражений против исковых требований в этой части не поступило, иска о сносе строения не предъявлено, доказательств нарушения данным строением действующих норм и правил, прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.
Также судом первой инстанции было установлено, что Ш.А.И. умерла 25 января 2010 года.
На день своей смерти Ш.А.И. проживала и была зарегистрирована вместе со Ш.Ю.В. по адресу: ***.
При жизни Ш.А.И. составила завещание, которым завещала своему сыну Ш.Ю.В. все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню её смерти.
Наследство после смерти Ш.А.И. приняли Ш.Ю.В. и Ш.З.В., которые в течение 6-ти месяцев после смерти обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по закону, как наследники обязательной доли, а также Ш.Ю.В., который обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию.
20 декабря 2010 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Ш.Ю.В. на 2/3 доли вышеуказанного земельного участка площадью 1 300 кв.м. (л.д. 130), которое в части доли решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2011 года с учетом определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2018 года об исправлении описки и разъяснении решения было признано недействительным. В остальной части свидетельство о праве на наследство не оспаривалось.
Разрешая спор и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1111, статей 1152, 1153, 1141, 1142, пунктов 1 и 2 статьи 1148 и пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в наследство после смерти Ш.А.И. вступили Ш.З.В. и Ш.Ю.В., как наследники обязательной доли, а также Ш.Ю.В., как наследник по завещанию.
При этом суд учитывал, что несмотря на то, что Ш.А.И. завещала все свое имущество Ш.Ю.В., у Ш.З.В., *** года рождения, достигшей на момент открытия наследства возраста *** имеется право на обязательную долю. Также право на обязательную долю имеется у Ш.Ю.В., признанного недееспособным.
Учитывая то, что Ш.З.В. и Ш.Ю.В. причиталась бы по закону 1/3 доля, то их обязательная доля составляет по 1/6, следовательно, доля Ш.Ю.В. по завещанию составляет 2/3.
С учетом принадлежности Ш.А.И. и Ш.Ю.В. по 1/2 доли земельного участка и жилого дома, доли перечисленных лиц в праве собственности на спорное имущество составили: Ш.З.В. - 1/12 доля; Ш.Ю.В. - 7/12 долей (1/12 доля в порядке наследования и 6/12 долей по праву собственности), Ш.Ю.В. - 4/12 долей.
Кроме того, судом установлено, что 9 апреля 2018 года умер Ш.Ю.В..
На день своей смерти Ш.Ю.В. проживал и был зарегистрирован один по адресу: ***.
После его смерти наследство принял его брат - ответчик Ш.Ю.В., который в предусмотренный законом 6-ти месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ш.З.В. спустя шесть месяцев, то есть 15 октября 2018 года, обратилась к нотариусу с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, так как ею будет подано исковое заявление в суд.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Удовлетворяя исковые требования и восстанавливая Ш.З.В. срок для принятия наследства после смерти брата Ш.Ю.В., суд указал, что Ш.З.В. не обратилась своевременно с заявлением к нотариусу из-за отсутствия у неё сведений о смерти брата Ш.Ю.В., о которой она узнала только в октябре 2018 года.
По мнению суда, данное обстоятельство было подтверждено объяснениями истицы Ш.З.В., показаниями свидетелей Д.В.Н., Ш.Н.А. и Ш.Н.Ю., а также копиями квитанций о перечислении денежных средств во исполнение решения о взыскании сумм в пользу Ш.Ю.В. Ш.А.А. - сыном истицы.
Между тем, данный вывод суда сделан без учета положений подпункта "а" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Ш.З.В. приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Ш.З.В., являясь сестрой недееспособного брата Ш.Ю.В., должна была знать об открытии наследства при достаточной осмотрительности, заботе и внимании к своему брату, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от неё обстоятельств, препятствующих в получении ею информации о состоянии здоровья брата, а впоследствии - о времени открытия наследства, не представила.
Довод истицы о том, что Ш.Ю.В., который являлся опекуном недееспособного Ш.Ю.В., препятствовал ей общению с братом, является несостоятельным.
Как установлено в судебном заседании, в ***, находящемся по адресу: ***, Ш.Ю.В. проживал один. Его опекун приезжал к нему по мере необходимости, в том числе с целью приготовления еды и уборки. Следовательно, Ш.З.В. имела возможность общаться со своим недееспособным братом, а также заботиться о нем.
Как следует из пояснений Ш.З.В., в апреле 2018 года она приезжала к дому брата Ш.Ю.В. и видела, что свет в доме не горит. Проходивший мимо сосед сказал ей, что он уехал на отдых. После этого она сама уехала на летний период в деревню и вновь приехала к брату только в октябре 2018 года.
При этом Ш.З.В., не проявив достаточную осмотрительность и внимание к своему брату, не приняла каких-либо мер к выяснению обстоятельств его отсутствия и в течение шести месяцев не интересовалась его здоровьем.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока для принятия наследства Ш.З.В. после смерти брата Ш.Ю.В.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом указанных выше обстоятельств, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Ш.З.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства и признании её принявшей наследство после смерти Ш.Ю.В.
Вместе с тем, требования Ш.З.В. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти матери Ш.А.И. подлежат удовлетворению в размере 1/12 доли.
Поскольку материалами дела подтверждается, что Ш.Ю.В. является наследником по завещанию после смерти матери Ш.А.И. и наследником второй очереди по закону после смерти брата Ш.Ю.В., а также учитывая то, что он в течение шести месяцев обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти указанных наследодателей, судебная коллегия считает необходимым признать за ним право собственности на 11/12 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2019 года отменить.
В иске Ш.З.В. к Ш.Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство после смерти Ш.Ю.В. отказать.
Признать за Ш.З.В. право собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 76,1 кв.м., общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., а также на земельный участок площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: ***.
Признать за Ш.Ю.В. право собственности в порядке наследования на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 76,1 кв.м., общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., а также на земельный участок площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: ***.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
