Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-3498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-3498/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.,
судей коллегии Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
при секретаре Красовском С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Житару Андрея Борисовича на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство Кусербаева Ильмара Ильдусовича удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Житару Андрею Борисовичу, проживающему по адресу: <.......>, в пределах размера исковых требований в сумме 3 700 000 рубля".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кусербаев И.И. обратился в суд с иском к Житару А.Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марка модель <.......>, идентификационный номер <.......>, заключенный между истцом и ответчиком 29 мая 2017 года, взыскании с ответчика полученных по сделке денежных средств в размере 3 700 000 рублей, взыскании судебных издержек.
Одновременно с иском в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику на сумму 3 700 000 рублей, указывая, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с тем, что в результате удовлетворения исковых требований возможно взыскание денежных средств, которые будут обеспечиваться, в том числе, и путем реализации имущества должника.
Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Житару А.Б., в частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что ни в заявлении о принятии обеспечительных мер, ни в обжалуемом определении не содержится сведений о том, какие именно причины послужили основанием для применения обеспечительных мер. Считает, что применение обеспечительных мер является преждевременным, нарушает его права и законные интересы.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ответчика Житару А.Б. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого ответчиком определения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.
Разрешая заявление истца Кусербаева И.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику в пределах цены иска в сумме 3 700 000 рублей, суд первой инстанции, применяя положения ст.ст.139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления истца, поскольку применение мер по обеспечению иска является обоснованным применительно к данному спору, с учетом предмета иска, его цены, обусловленной указанной в договоре купли-продажи транспортного средства, о расторжении которого требует заявитель, покупной стоимостью, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятые меры в случае удовлетворения иска будут способствовать исполнению решения суда и являются целесообразными.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям закона, поскольку меры по обеспечению иска принимаются во исполнение решения суда по гражданскому делу и должны соответствовать и быть соразмерны заявленным исковым требованиям.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу абз.2 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Применяя меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Житару А.Б. имущество в пределах цены иска в размере 3 700 000 рублей, судья правомерно исходил из требований норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, из п.1 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым мерами по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Такой вывод судьи отвечает целям, предусмотренным ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная мера обеспечения в силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является соразмерной заявленному требованию, баланс интересов сторон, при этом, не нарушается.
Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих обстоятельств.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, которая является одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.
Судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы ответчика, считает, что применение рассматриваемых обеспечительных мер является целесообразным, поскольку направлено на исключение препятствий в исполнении решения суда в случае удовлетворения иска Кусербаева И.И.
Доводы частной жалобы о необоснованном и преждевременном применении обеспечительных мер выводов судьи не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.
Утверждение подателя частной жалобы о необоснованности предъявленных Кусербаевым И.И. исковых требований не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения мер по обеспечению иска, принятого в рамках возбужденного судом производства по делу, поскольку суд не вправе производить оценку доказательств до рассмотрения дела по существу, применение мер по обеспечению иска не предрешает результат заявленного в суде спора.
Кроме того, в соответствии со ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда, если в иске будет отказано, ответчик не лишен права предъявить к Кусербаеву И.И. иск о возмещении убытков, причинённых им мерой по обеспечению иска, принятой по просьбе истца, что позволяет прийти к выводу о том, что примененная судьей мера по обеспечению иска не влечёт нарушение прав и законных интересов ответчика.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы о недоказанности необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста, поскольку указанная мера обеспечения вытекает из существа заявленного спора, отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом принятие меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество ответчика не лишает последнего права собственности на его имущество, а временно ограничивает его право по распоряжению своим имуществом.
В тоже время, обеспечительные меры являются средством защиты прав истца на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора, при решении вопроса о принятии таких мер, судья должен лишь установить наличие реальной возможности у ответчика по делу произвести определенные действия, которые в дальнейшем будут противодействовать исполнению будущего судебного решения. При этом затруднительный характер исполнения судебного решения либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемым им для уменьшения объёма своего имущества.
Таким образом, определение судьи об обеспечении иска соответствует требованиям процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частных жалобах, судом не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Житару Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Елфимов И.В.
Судьи: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
