Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-3498/2018, 33-194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-194/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Процких Г.А. к Гасымовой Г.Р. о возмещении вреда
по частной жалобе Гасымовой Г.Р. кызы на определение Абаканского городского суда от 01 августа 2018 г., которым с нее взысканы судебные расходы.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Лисуненко К.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца Петрова А.М., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Процких Г.А. обратилась в суд с заявлением к Гасымовой Г.Р. кызы о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что решением суда от 26 января 2018 г. ее требования о возмещении вреда были удовлетворены. В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб..
Стороны в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.
Определением Абаканского городского суда от 01 августа 2018 г. с Гасымовой Г.Р. кызы в пользу Процких Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В частной жалобе Гасымова Г.Р., выражая несогласие с определением суда, просит его изменить, снизить сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя, до 8 000 руб.. Цитируя ст. 100 ГПК РФ, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 г., полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов является неразумной и чрезмерно завышенной.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" обращено внимание, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).
Решением Абаканского городского суда от 26 января 2018 г., вступившим в законную силу, исковые требования Процких Г.А. к Гасымовой Г.Р. кызы о возмещении вреда были удовлетворены (л.д. 194-197 т. 1).
Как видно из материалов дела, интересы Процких Г.А. представлял Петров А.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 112 т. 1).
Признав заявление о взыскании расходов на услуги представителя подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема выполненной работы, учел требования разумности. Оснований для уменьшения суммы взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие ответчика, с выводами суда в части размера взысканной суммы судебных расходов является его правом как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) определения.
Вопреки доводам частной жалобы материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию с него судебных расходов, а также доказательства того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер.
При таких обстоятельствах обжалованное определение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм процессуального права, которые могли послужить основанием для его отмены (изменения), не допущено.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 01 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Гасымовой Г.Р. кызы - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.Соловьев В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
