Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3498/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 33-3498/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Шефер И.А., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" на определение Колпашевского городского суда Томской области от 20.09.2017 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия
установила:
решением Колпашевского городского суда от 31.07.2017 исковые требования Колпашевского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (далее - ООО "КТК") о взыскании задолженности по договору удовлетворены, с ООО "КТК" в доход бюджета муниципального образования "Колпашевское городское поселение" взыскана задолженность по арендной плате в размере 598 673,90 руб.
ООО "КТК" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения на шесть месяцев с ежемесячной уплатой в счет задолженности 100000 руб., указав, что общество не имеет финансовой возможности единовременно оплатить взысканные денежные средства. Кроме того, возникновение задолженности в результате исполнения решения суда повлечет за собой возникновение задолженности по оплате платежей за поставленный газ для обеспечения работы системы теплоснабжения населения, а также иных обязательных платежей, в том числе сумм налогов, сборов, оплаты труда.
В судебном заседании представитель ООО "КТК" Бороздина Ю.И. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Старший помощник Колпашевского городского прокурора Оспомбаев Е.А. против представления рассрочки исполнения решения суда возражал, указав, что несвоевременное исполнение решения суда нарушает права и интересы неопределенного круга лиц - жителей города, так как данные денежные средства должны были поступить в бюджет еще в 2016 году в ходе исполнения договора аренды, однако этого сделано не было.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Администрации Колпашевского городского поселения, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области.
Обжалуемым определением в предоставлении рассрочки исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 31.07.2017 отказано.
В частной жалобе представитель ООО "КТК" Жоров Д.А. просит отменить определение и предоставить рассрочку на указанных условиях. Указывает, что общество не имеет финансовой возможности единовременно уплатить взыскателю денежные средства, так как существуют объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Полагает, что у заявителя существуют первоочередные расходы и в случае разового списания всей суммы могут возникнуть неблагоприятные последствия в виде просрочки платежей за поставленный газ, прочих обязательный платежей.
В возражениях на частную жалобу старший помощник городского прокурора Колпашевской городской прокуратуры Оспомбаев Е.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
Из приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства следует, что рассрочка исполнения судебного решения означает увеличение срока исполнения судебного решения и представляет собой его перенос на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).
Основаниями рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Отказывая ООО "КТК" в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, затрудняющих его исполнение и подтверждающих наличие оснований для этого.
Из материалов дела следует, что решением Колпашевского городского суда Томской области от 31.07.2017 с ООО "КТК" взыскана задолженность по арендной плате в размере 598 673,90 руб. Решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.
Сведений о том, что ООО "КТК" были приняты меры по частичному исполнению решения суда и были перечислены какие-либо суммы в счет исполнения своей обязанности по оплате задолженности, материалы дела не содержат.
Приведенные заявителем обстоятельства (отсутствие финансовой возможности) не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.
Из представленной заявителем бухгалтерской справки невозможно сделать однозначный вывод о тяжелом финансовом положении, поскольку данная справка выдана самим заявителем. Кроме того, предоставленная ООО "КТК" справка о задолженности общества в размере 74 млн. 955 тыс. руб. противоречит пояснениям размера задолженности заявителя, данным в судебном заседании.
Указание на то, что в случае разового списания всей суммы могут возникнуть неблагоприятные последствия в виде просрочки платежей за поставленный газ, прочих обязательный платежей, не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.
При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Принимая во внимание, что предоставление рассрочки является правом суда, а не его обязанностью, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения путем обращения взыскания на имущество и денежные средства должника, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения судебного решения.
При этом суд обоснованно учел интересы не только должника, но и взыскателя, поскольку затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, препятствует достижению конечной цели судопроизводства.
Таким образом, должником не представлено доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о принятии им исчерпывающих мер для исполнения решения суда. Кроме того, должником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что и после предоставления рассрочки появится реальная возможность исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, по своему содержанию повторяют правовую позицию заявителя, которая была тщательно исследована судом первой инстанции, получила полную и объективную оценку.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 20.09.2017 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
