Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-3498/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-3498/2017
г. Белгород 25 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупиковой Веры Николаевны к Администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования комнатой в общежитии на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе Тупиковой Веры Николаевны
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2017 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Тупиковой В.Н., ее представителей Логвиновой С.В. и Шевченко Р.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя администрации г. Белгорода и МКУ «Городской жилищный фонд» Золотухиной Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жилая комната №< данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: < адрес> (общежитие) находится в муниципальной собственности администрации г. Белгорода (ответчик), в < данные изъяты> году была предоставлена Т.. (ордер №< данные изъяты> от < данные изъяты>, выдан ЖКО ЗАО «Белгородский цемент» (л.д. 15)), который был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с < данные изъяты> (л.д. 11).
С < данные изъяты> Т.. состоял в зарегистрированном браке с Тупиковой В.Н. (добрачная фамилия Акимова) (л.д. 16).
< данные изъяты> Т. умер (л.д. 12).
Тупикова В.Н. (истица) обратилась в МКУ «Городской жилищный фонд» (ответчик) с заявлением от < данные изъяты> о заключении с ней договора социального найма на комнату в общежитии в связи со смертью нанимателя, в котором указала, что является единственным членом семьи умершего нанимателя Т.
< данные изъяты> истица получила предупреждение о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до < данные изъяты> (л.д. 13).
Тупикова В.Н., обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что после заключения брака с Т.. она была вселена им, как нанимателем, в вышеуказанное жилое помещение, в котором она проживает до настоящего времени. В период совместного проживания истица не придавала значения отсутствию у нее регистрации по месту жительства в комнате общежития, в иске просит о признании за ней права пользования на условиях договора социального найма комнатой №< данные изъяты>, расположенной в доме < адрес>, возложить на администрацию г. Белгорода обязанность заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение на состав семьи 1 человек.
В судебном заседании истица Тупикова В.Н., ее представители Логвинова С.В., Шевченко Р.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что у Тупиковой В.Н. возникло право на проживание в спорном жилом помещении по договору социального найма, как у члена семьи нанимателя жилого помещения. Проживание Тупиковой В.Н. в комнате общежития не носило временного характера, что свидетельствует о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением как члена семьи нанимателя Т.. на условиях договора социального найма.
Представитель ответчиков администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» Золотухина Ю.А. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Тупиковой В.Н. принадлежит на праве собственности < данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, в которой она имеет постоянную регистрацию, имеет право проживания. Доказательств того, что Тупикова В.Н. вселена нанимателем в качестве члена семьи для постоянного в нем проживания, свидетельствующих о наличии законных оснований для возможности предоставления ей жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма не имеется. Платежи за содержание и найм спорного жилого помещения не вносились, имеется задолженность по состоянию на < данные изъяты> года в размере 42 818, 66 руб. Отсутствуют документы о волеизъявлении умершего на изменение договора социального найма, регистрации жены в спорном жилом помещении.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения, принятии нового об удовлетворении требований. Указывает, что вынесенное решение незаконно (не основано на фактических материалах дела), нарушает нормы материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежащим отмене.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тупиковой В.Н. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>, возложении обязанности по заключению договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что порядок вселения истицы в спорную комнату соблюден не был, при этом Тупиковой В.Н. не представлено доказательств ведения общего и единого хозяйства и единого бюджета с нанимателем спорной комнаты - Т.., умершим < данные изъяты>, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Кроме того, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Соответственно, с учетом как положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент, вселения истицы в спорное жилое помещение, так и положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ, юридически значимыми являются обстоятельства вселения ее в спорное жилое помещение.
Таким образом, на истице лежит обязанность доказать ее вселение в установленном законом порядке в спорное жилое помещение на условиях постоянного проживания, фактическое проживание в нем вместе с нанимателем, ведение с нанимателем общего хозяйства, выполнение обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.
При разрешении настоящего спора суд не в полной мере дал оценку представленным Тупиковой В.Н. доказательствам, в подтверждение доводов о вселении ее Т. в спорную комнату в качестве члена его семьи в < данные изъяты> году после регистрации с ним брака.
Так, отвергая довод Тупиковой В.Н. о ее вселении и проживании в спорной комнате вместе с Т. с < данные изъяты> года, суд не принял во внимание и не дал никакой оценки показаниям свидетеля Б. зарегистрированного и проживающего в указанном выше общежитии с < данные изъяты> года, подтвердившего вселении и проживание истицы в спорной комнате в качестве члена семьи Т. Данный свидетель подтвердил и факт проживания в общежитии по < адрес> свидетелей Ч. и З.., которые также подтвердили проживание Тупиковой В.Н. вместе с Т.. в спорной комнате в качестве члена его семьи - супруги.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Необоснованно отверг суд и показания свидетеля К.., работающей в должности < данные изъяты> общежития, которая подтвердила факт вселения нанимателем Т. Тупиковой В.Н. в спорную комнату в качестве члена его семьи.
Акт проверки жилищных условий от < данные изъяты>, в котором указано о единоличном проживании Т.. в спорной комнате, из-за которого суд критически отнесся к показаниям данного свидетеля, т.к. он подписан данным свидетелем, не подтверждает недостоверность показаний свидетеля К. поскольку из данного акта не следует в связи с чем, он был составлен и для каких целей.
Согласно объяснениям представителя истицы, как в суде первой, так и апелляционной инстанций Логвиновой С.В., не опровергнутых представителем ответчика, данный акт был изъят из приватизационного дела, фиксирует лишь площадь жилого помещения и составлялся только для лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Кроме показаний указанных выше свидетелей, факт вселения и проживания истицы в качестве члена семьи нанимателя Т. в спорной комнате, ведения общего хозяйства, подтверждается письменными доказательствами, в частности: свидетельством о заключении брака между Т. и Тупиковой В.Н. < данные изъяты> (л.д. 95); информацией о приобретении Тупиковой В.Н. < данные изъяты> холодильника в магазине электроники «Эльдорадо», в котором адрес доставки указан: < адрес> (л.д. 96); квитанциями и договором о приобретении и установки оконных блоков по данному адресу (л.д. 97-105); заявлением Тупиковой В.Н. от < данные изъяты> на имя генерального директора ООО «Ремстройэксплуатация» об устранении течи на стояке отопления по адресу: < адрес> (л.д. 110); заявлением Тупиковой В.Н. о приеме на работу в ОАО «Таксопарк», в котором указано место фактического проживания спорная комната; личной карточкой работника и трудовой книжкой Тупиковой В.Н. (л.д. 92-94, 157-167).
Свидетель Т. (сын умершего Т..), также подтвердил факт проживания Тупиковой В.Н. с его отцом и ведения с ним общего хозяйства. Данный свидетель показал, что он вместе с Тупиковой В.Н. занимался организацией похорон отца (л.д. 122 оборот), что также подтверждается и квитанцией-договором от < данные изъяты> (л.д. 91, 156).
Делая вывод о наличии долга по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам, что платежи стали поступать только с < данные изъяты> суд необоснованно не принял во внимание представленные квитанции об оплате за коммунальные услуги за < данные изъяты> года (л.д. 60-90). Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права пользования спорной комнатой, при доказанности факта вселения нанимателем истицы в качестве члена его семьи.
Согласно объяснениям стороны истца долг по коммунальным платежам образовался в результате трудной жизненной ситуации - болезни, как истицы, так и Т.., однако в настоящее время задолженность погашается.
Наличие у истицы в собственности иного жилого помещения и постоянной регистрации по иному адресу не опровергает вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.
На основании исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей судебная коллегия исходит из того, что при жизни наниматель жилого помещения выразил волю на вселение в спорное жилое помещение истицы, с которой проживал совместно одной семьей, вел с ней общее хозяйство, после смерти нанимателя истица продолжает проживать в спорном жилом помещении, в связи, с чем, исковые требования Тупиковой В.Н. в части признания права пользования спорной комнатой по договору социального найма подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что истица признана членом семьи нанимателя Т.., приобрела право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ она после смерти нанимателя вправе требовать признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь требованием пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию г. Белгорода обязанности по заключению с Тупиковой В.Н. договора социального найма на жилое помещение №< данные изъяты> площадью < данные изъяты> кв.м. в доме < адрес>, составом семьи 1 человек.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 апреля 2017 года по делу по иску Тупиковой Веры Николаевны к Администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования комнатой в общежитии на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать за Тупиковой Верой Николаевной право пользования на условиях договора социального найма комнатой №< данные изъяты> в доме №< данные изъяты> по < адрес> и возложить на администрацию г. Белгорода обязанность заключить с Тупиковой Верой Николаевной договор социального найма на жилое помещение №< данные изъяты> площадью < данные изъяты> кв.м. в доме №< данные изъяты> по < адрес>, составом семьи 1 человек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
