Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 33-34975/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2022 года Дело N 33-34975/2022
город Москва 08 сентября 2022 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Князева А.А.
при помощнике судьи Бесперстове В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13-1123/2022 по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д*А* о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, взыскании государственной пошлины,
по частным жалобам заявителей ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д*А*, подписанным их представителем Тетериным П*А*, на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, которым заявление возвращено,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года - оставить без изменения, частные жалобы заявителей ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д*А* - без удовлетворения.
Судья:
Судья 1-ой инстанции: Осипова Я.Г. N 33-34975/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 08 сентября 2022 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Князева А.А.
при помощнике судьи Бесперстове В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13-1123/2022 по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д*А* о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, взыскании государственной пошлины,
по частным жалобам заявителей ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д*А*, подписанным их представителем Тетериным П*А*, на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, которым заявление возвращено,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, взыскании государственной пошлины, ссылаясь на принятие решения третейского суда по результатам третейского разбирательства в третейском суде, образованном для разрешения конкретного спора, в составе третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А.
Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года заявление оставлено без движения.
Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года заявление возвращено.
В частных жалобах заявители ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. выражают несогласие с данным судебным определением от 25 января 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на названное определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При вынесении означенного судебного определения от 25 января 2022 года о возвращении названного заявления суд исходил из того, что данное заявление подано в суд с нарушением требований ст. 424 ГПК РФ, в связи с чем оставлено без движения; при этом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителями в полной мере устранены не были, так как согласно ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; вместе с тем, документов, подтверждающих действительное направление противоположной стороне третейского разбирательства (ответчикам по третейскому разбирательству) копий решения третейского суда в соответствии с федеральным законом к заявлению не приложено и этот недостаток, допущенный при подаче заявления, заявителями, одним из которых является третейский судья (арбитр), не исправлен.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частных жалоб не усматривается.
При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частных жалоб в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года - оставить без изменения, частные жалобы заявителей ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д*А* - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
