Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-3497/2022

<Адрес...> 10 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>6, <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>6

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Лабинские электрические сети обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, обосновав требования тем, что <Дата ...> представителями ПАО "Россети Кубань" по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении к электрическим сетям ПАО "Россети Кубань" путём произведения несанкционированного подключения к линии электропередач за пределами земельного участка от В . Данное нарушение зафиксировано Актом от <Дата ...>. В соответствии с требованиями п. п. 195-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> , истцом произведён расчёт количества и стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Стоимость потреблённой электрической энергии составила ,56 рублей за количество 130 086 кВт/ч. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, которая осталась без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика в пользу истца стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 015,86 рублей.

Ответчик <ФИО>2 иск не признал, пояснив, что после того, как ввели режим ограничения потребления электрической энергии, он звонил в разные инстанции и на следующий день электричество было подключено, но кем, ему неизвестно. Акт от <Дата ...> является ненадлежащим доказательством, так как не заверен надлежащим образом. Данное домовладение принадлежит на праве собственности его сыну, который находится на заработках, а он только присматривает за домом.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с ответчика <ФИО>2, указывая на то, что он является лицом, потребляющим электроэнергию.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> представителями ПАО "Россети Кубань" по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении к электрическим сетям ПАО "Россети Кубань" путём произведения несанкционированного подключения к линии электропередач за пределами земельного участка от В Л 10 . Данное нарушение зафиксировано Актом от <Дата ...>. Истцом произведен расчет задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, который предъявил ответчику по делу, который не является собственником домовладения, расположенного в <Адрес...>.

Собственником вышеуказанного домовладения согласно свидетельству о государственной регистрации права является <ФИО>1, который и является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка в решении на то, что <ФИО>2 является потребителем электроэнергии ничем не подтверждена. Ответчик отрицает указанное обстоятельство, а также то, что он проживает в указанном домовладении.

В силу требований ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащим ему спорным обязанностям.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное домовладение не передавалось собственником ответчику во владение и пользование, договор аренды не заключался, доказательств фактического использования помещения не представлено.

Между тем, первая инстанция не выполнила требования норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае, не определиласостав лиц, участвующих в деле, не поставила на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске, поскольку предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Лабинские электрические сети" к <ФИО>2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: <ФИО>7

Судьи: <ФИО>6

<ФИО>10

Судья - <ФИО>3 Дело (

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>6, <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>6

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Лабинские электрические сети" к <ФИО>2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: <ФИО>7

Судьи: <ФИО>6

<ФИО>12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка