Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3497/2020
Дело N 2-7730/2020
Судья Ефремов И.В. Дело N 33 - 3497/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
09 декабря 2020 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года, которым по делу по иску Сапожниковой Л.В., Грековой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ИЦ "Консультант Плюс-Якутия" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, задолженности по индексации заработной платы, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИЦ "Консультант Плюс-Якутия" в пользу Сапожниковой Л.В. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 68 946,29 руб., задолженность по индексации заработной платы в размере 22 504,85 руб., задолженность по перерасчету компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 901,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИЦ "Консультант Плюс-Якутия" в пользу Грековой Л.А. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 70 636,15 руб., задолженность по индексации заработной платы в размере 23 437,60 руб., задолженность по перерасчету компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 460,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИЦ "Консультант Плюс-Якутия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 077,73 руб.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истцов Грековой Л.А., Сапожниковой Л.В. и представителя ответчика Комарова В.В., судебная коллегия
установила:
Сапожникова Л.В., Грекова Л.А. обратились в суд с иском к ООО ИЦ "Консультант Плюс-Якутия", ссылаясь на то, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком в должностях ******** с 18.01.2018 г. по 31.12.2019 г. и ******** с 26.01.2017 г. по 31.12.2019 г. соответственно. В трудовых договорах отсутствовало существенное условие о режиме рабочего времени ссылка на ст. 320 ТК РФ о 36-ти часовой рабочей неделе для женщин, работающих в условиях Крайнего Севера. Фактически истцы работали 8-ми часовой рабочий день, 40-ка часовую рабочую неделю, в связи с чем полагают, что привлекались к работе сверхурочно.
Просили взыскать с ответчика в пользу Грековой Л.А. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 166 985,16 руб. за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2019 г., сумму задолженности по индексации заработной платы в размере 35 722,05 руб. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г., сумму перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 588,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу Сапожниковой Л.В. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 139 032,96 руб. за период с 18.01.2018 г. по 31.12.2019 г., сумму задолженности по индексации заработной платы в размере 23 082,07 руб. за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., сумму перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 983,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В ходе судебного разбирательства с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу Грековой Л.А. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 70 636,15 руб. за период с 16.01.2019 г. по 31.12.2019 г., сумму задолженности по индексации заработной платы в размере 23 437,60 руб., сумму перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 460,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу Сапожниковой Л.В. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 68 946,29 руб. за период с 16.01.2019 г. по 31.12.2019 г., сумму задолженности по индексации заработной платы в размере 22 504,85 руб., сумму перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 901,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика по доверенности Комаров В.В. с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском на обращение в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика М.Г. Кабацкий обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Сапожниковой Л.В. был установлен оклад при приеме на работу 18.01.2018 г. в размере .......... руб., который впоследствии был изменен на .......... руб., Грековой Л.А. - в размере .......... руб. с 26.10.2017 г., однако расчет индексации заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в решении суда отсутствует, проверить его невозможно. Истцы размер заработной платы не оспаривали. Представленный истцами расчет задолженности с учетом индексации является неправильным, коэффициенты инфляции не соответствуют представленным данным Росстата, математически расчет также неверный. В индексации истцы указали расчет премии, которую не доплатил ответчик, однако премия - это стимулирующая выплата и не является обязательной. По Положению о премировании премия начислялась исходя из производственных показателей в виде процента к должностному окладу в виде доначисления 40% на часовую тарифную ставку. Неясен расчет неиспользованных дней отпуска. Суд данное обстоятельство не учел и взыскал индексацию заработной платы. Судом должны были выясняться обстоятельства установления для истцов коллективным договором, трудовым договором, локальным нормативным актом 36-часовая рабочая неделя, привлечение их к сверхурочной работе по инициативе работодателя и выполнение ими работы в такие часы, наличие оплаты сверхурочной работы, что судом не установлено. К сверхурочной работе истцы не привлекались, так как согласие истцов на привлечение к сверхурочной работе не запрашивал, приказы о привлечении к сверхурочной работе не издавались. По первичным учетным документам следует, что истцы работали 36-часовую рабочую неделю. При увольнении истцов выданы справки с ошибочным указанием данных о часах работы, которые являются недопустимыми доказательствами, однако были приняты судом. Судом неверно применен районный коэффициент 1,7. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.04.2006 г. N 2016 в г. Якутске коэффициент 1,7. Суд неверно применил северную надбавку в размере 80% к заработной плате Грековой Л.А., так как она не работала в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не родилась и не проживала в подобных местностях, рабочее место у ответчика было первым. В деле отсутствуют доказательства о нравственных и моральных страданиях, перенесенных истцами.
В возражении на апелляционную жалобу истцы полагают решение законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Сапожникова Л.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** на основании трудового договора N ... от 18.01.2018 г., согласно п. 3.1 которого ей был установлен должностной оклад в размере .......... руб. с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (п. 4.1). Приказом N ... от 20.02.2018 г. Сапожниковой Л.В. с 01.03.2018 г. установлен должностной оклад в размере .......... руб.
Грекова Л.А. принята на работу на должность ******** с основными обязанностями ******** и другими по трудовому договору N ... от 26.10.2017 г. с установлением должностного оклада в размере .......... руб. и пятидневной рабочей неделей.
Истцы уволены по собственному желанию с 31.12.2019 г. согласно приказов об увольнении от 27.12.2019 г., что подтверждается записями в трудовых книжках.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Обращаясь с иском в суд, истцы ссылаются на то обстоятельство, что продолжительность рабочей недели составляла 40 часов, что является основанием для взыскания недоплаченной заработной платы и всех положенных выплат.
Разрешая требования истца и руководствуясь положениями ст.ст. 1, 15, 56, 99, 129, 136, 320 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии представленных доказательств выплату задолженности за сверхурочную работу истцам не произведена, что является основанием для взыскания заработной платы, индексации ее и компенсации за неиспользованный отпуск.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сапожникова Л.В. на основании трудового договора N ... от 18 января 2018 года была принята на работу в ООО ИЦ "Консультант Плюс-Якутия" на должность ******** с окладом .......... руб. в месяц, ей установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Приказом N ... от 20 февраля 2018 года Сапожниковой Л.В. с 01 марта 2018 года установлен должностной оклад в размере .......... руб.
Грекова Л.А. на основании трудового договора N ... от 26 октября 2017 года была принята на работу в ООО ИЦ "Консультант Плюс-Якутия" на должность ******** с основными обязанностями ******** и другими с окладом .......... руб. в месяц, ей установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).
Истцы уволены с вышеуказанных должностей 31 декабря 2019 года по собственному желанию на основании приказов от 27 декабря 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Приказы или распоряжения работодателя о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам в указанный истцами период не издавались.
Обстоятельств для привлечения работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия судом первой инстанции не установлено.
Как следует из представленных истцами табелей учета рабочего времени, продолжительность рабочего дня Сапожниковой Л.В. и Грековой Л.А. составляла 8 часов в день. Оснований не доверять представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется, поскольку данные табеля ежемесячно составлялись Сапожниковой Л.В. и передавались для начисления заработной платы, о чем на каждом представленном суду табеле имеется входящий номер и дата.
При исследовании доказательств суд первой инстанции также дал правильную оценку выданным истцам справкам о том, что они работали в ООО ИЦ "Консультант Плюс-Якутия" на условиях полного рабочего дня (недели): 8-ми часовой рабочий день, 5-ти дневная рабочая неделя, поскольку указанные справки подписаны руководителем и главным бухгалтером, заверены печатью организации.
Кроме того, в материалы дела представлены расчетные листы за спорный период, согласно которым рабочий день истцов составлял также 8 часов при 40 часовой рабочей неделе.
Все вышеуказанные доказательства сочетаются между собой и не противоречат, что дает основание считать, что истцы действительно работали ежедневно по 8 часов, и критически оценить представленные ответчиком табели, составленные Сычуговым А.Н. При этом ссылки представителя ответчика о допущенной технической ошибке в части указания времени работы истцов согласно указанной справки судебная коллегия признает несостоятельными.
Взыскивая в пользу истцов доплату за работу в сверхурочное время, суд первой инстанции основывался на расчетах, представленных истцами при уточнении иска, поскольку своего контррасчета ответчиком представлено не было. При этом, оценивая представленный истцами расчет, судебная коллегия с оценкой суда первой инстанции соглашается, поскольку в расчете учтено количество фактически отработанных часов, количество часов при норме, сверхурочных часов, часовая тарифная ставка, оплата за отработанные сверхурочные часы, оплата сверхурочных часов, а также северная надбавка и районный коэффициент.
Доводы ответчика о неправильности данного расчета в части применения сумм премии за отработанное сверхурочное время нельзя признать состоятельными, поскольку согласно расчетным листкам премия истцам выплачивалась ежемесячно, как стимулирующая выплата в зависимости от работы полный либо неполный рабочий месяц (т. 1 л.д. 156-159). Следовательно, включение в расчет недоплаченной заработной платы за работу в сверхурочное время сумм выплаченных премий является правильным.
Судебная коллегия также признает необоснованными доводы ответчика о неправильности расчета в части взыскания районного коэффициента и северной надбавки.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.
По Указу Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII, Указу Президиума ВС СССР от 10.02.1960 г. процентные надбавки устанавливаются по истечении первых шести месяцев работы - 10%, за каждые последующие шесть месяцев работы - увеличение на 10% до достижения 60% заработка, за каждый последующий год работы - 10% по достижении 80% заработка.
По Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент по г. Якутску 1,4.
Между тем, из представленных расчетных листов по заработной плате следует, что районный коэффициент истцам оплачивался ответчиком в размере 1,7, северные надбавки - в размере 80%.
Следовательно, исходя из установленных судом начислений по заработной плате и с учетом применяемых самим ответчиком условий по оплате труда истцов в период их трудовой деятельности, судом правомерно взысканы суммы районного коэффициента и северных надбавок.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск истцами произведен с учетом вышеуказанных сумм. Данный расчет принят судом. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истцов ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации судом учтен характер нарушения ответчиком трудовых прав истцов, объем и характер причиненных в связи с этим физических и нравственных страданий, что судом определяется, исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений сторон. Требования разумности и справедливости судом не нарушены.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда подробно мотивированы, представленным по делу доказательствам дана верная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь за собой отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года по делу по иску Сапожниковой Л.В., Грековой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ИЦ "Консультант Плюс-Якутия" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, задолженности по индексации заработной платы, компенсации морального вреда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
