Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3497/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С. и Батановой Е.В.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-288/2020 по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Большаковой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Большаковой А.О. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 января 2020 года,
установила:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Большаковой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 25.05.2011 АО "Связной Банк" и Большакова А.О. заключили договор специального карточного счета N S_LN _3000_122077, по условиям которого открыт специальный карточный счет N 40817810000050471685 и выпущена банковская карта N 5163310505436654, 5203390577016479, 5203390724399711, 5203390721343969. Банк предоставил заемщику кредит в соответствии с тарифами банка С-Лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал-карт RUR) Тариф "С-Лайн 3000 v1103" на следующих условиях: лимит кредитования - 20000 руб.; под 36 % годовых. Ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 15.10.2019 задолженность Большаковой А.О. по кредиту составила 119213,78 руб., в том числе: просроченные платежи по основному долгу - 92669,26 руб., сумма процентов - 21594,52 руб., штрафы, пени, неустойка - 4300 руб.; комиссия - 650 руб. 11.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03 АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" уступило ООО "Т-Капитал" свое право требования к должнику. 12.12.2017 ООО "Т-Капитал" на основании договора уступки прав требования (цессии) N 12/12-2017 передало требование ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода их к цеденту.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 119213,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584,28 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.01.2020 исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворены. Суд взыскал с Большаковой А.О. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность в размере 119213,78 руб., из которых: сумма процентов - 21594,52 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 92669,26 руб., штраф - 4300 руб., комиссия - 650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3584,28 руб.
Большакова А.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указав, что она заключала кредитный договор с АО "Связной Банк". О том, что её долговые обязательства были неоднократно переданы по договорам уступки прав требований, ей не было известно, о смене кредиторов её никто не уведомлял. Считает, что надлежащим кредитором является банк, поскольку её не уведомили об уступке права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Как установлено судом первой инстанции, 25.05.2011 Большакова А.О. обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просила ей открыть специальный карточный счет на условиях: лимит кредитования - 20000 руб.; минимальный платеж - 3000 руб.; процентная ставка - 36 % годовых, что соответствует тарифному плану "С-лайн 3000", установленному в Тарифах по выпуску и обслуживанию банковских карт "Связной Банк" группах тарифов "С-Лайн".
Согласно кредитному соглашению, заключенному сторонами, заявление, Общие условия обслуживания физических лиц и тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт АО "Связной Банк" являются неотъемлемой частью договора. Большакова А.О. ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и Тарифами банка, что подтверждается её личной подписью.
Банк выполнил условия договора в полном объеме, открыл счет и выдал заемщику кредитную карту MasterCard Unembossed, что подтверждается распиской в получении карты.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, перестав вносить платежи по кредиту с 15.02.2015.
По состоянию на 20.06.2019 задолженность ответчика по кредитной карте составила 119213,78 руб., в том числе: просроченные платежи по основному долгу - 92669,26 руб., сумма процентов на основной долг - 21594,52 руб., штрафы, пени, неустойка - 4300 руб.; комиссия - 650 руб.
11.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03 АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" уступило ООО "Т-Капитал" свои права требования к ответчику. ООО "Т-Капитал" передало требование по указанному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требования (цессии) N 12/12-2017 от 12.12.2017.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Большаковой А.О. нарушаются условия кредитного договора по возврату денежных средств, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору 25.05.2011 являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора и договора об уступке прав требований и никем не оспорен, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции взыскал с Большаковой А.О. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность в размере 119213,78 руб., из которых: проценты - 21594,52 руб., просроченные платежи по основному долгу - 92669,26 руб., сумма штрафов - 4300 руб., комиссия - 650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3584,28 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не учтены.
Как следует из материалов дела, кредитный договорN S_LN _3000_122077 от 25.05.2011, заключенный между банком и Большаковой А.О., не содержит положения о согласии заемщика на уступку прав по данному договору третьим лицам.
Общие условия обслуживания физических лиц, представленные истцом в материалы настоящего дела, введены в действие с 03.03.2016, то есть позднее договора, заключенного между Большаковой А.О. и АО "Связной Банк".
Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении возникшего спора является наличие согласия Большаковой А.О. при заключении кредитного договора на уступку прав по указанному кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Определением судебной коллегии от 13.05.2020 была проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству, истцу предложено представить в судебное заседание суду апелляционной инстанции письменные доказательства, подтверждающие наличие согласия заемщика на передачу прав требования по кредитному договору N S_LN _3000_122077 от 25.05.2011, заключенному между АО "Связной Банк" и Большаковой А.О., а также общие условия кредитования физических лиц, действовавшие в АО "Связной Банк" на дату заключения кредитного договора N S_LN _3000_122077 от 25.05.2011 с Большаковой А.О.
Однако соответствующие доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" указало, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия Большаковой А.О. при заключении кредитного договора на передачу прав по договору третьим лицам, ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" не доказало наличие у него субъективного права требовать взыскания задолженности с ответчика, в связи с чем, поскольку Большакова А.О. оспаривает наличие задолженности перед истцом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований нельзя признать законными и обоснованными, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Большаковой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 января 2020 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Большаковой Алефтине Олимповне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
Е.В. Батанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
