Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3497/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3497/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В.,
рассмотрев частную жалобу ответчика Тукмачева В.С. на определение Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года по гражданскому делу по иску Куценко А.А. к Тукмачеву В.С., Тукмачевой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
решением Кировского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года с Тукмачева В.С., Тукмачевой Н.Б. в пользу Куценко А.А. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 34106 руб. 89 коп., пени по задолженности за период с 11 апреля 2016 года по 25 марта 2019 года в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
На указанное решение суда Тукмачевым В.С. и Тукмачевой Н.Б. была подана апелляционная жалоба с приложением квитанций об оплате государственной пошлины в размере 75 руб. от каждого.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2020 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании неоплаты в полном объеме государственной пошлины в размере 150 руб. от каждого.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Тукмачев В.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана ответчиками совместно, направлена на защиту их общих интересов, представляет собой единое, согласованное, одновременное процессуальное действие, следовательно, в соответствии с действующим законодательством государственная пошлина должна быть уплачена обоими заявителями в равных долях, то есть по 75 руб.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
.
В соответствии с п. 9 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.
В силу положений ч. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, предусмотренные гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Из вышеизложенного, следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года государственная пошлина должна быть уплачена в размере 150 руб.
В связи с тем, что данная апелляционная жалоба была подана двумя лицами, государственная пошлина подлежит оплате в размере 75 руб. каждым лицом, подающим апелляционную жалобу.
Из материалов дела следует, что Тукмачевым В.С. и Тукмачевой Н.Б. при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 75 руб. каждым.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2020 года является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение суда от 14 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с неоплатой государственной пошлины в полном объеме, подлежит отмене, так как апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2020 года отменить.
Судья М.В. Щипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
