Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3497/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3497/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: судей:
при секретаре:
Кориковой Н.И.,
Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кшивицка Н.В., Исхакова Ю.В. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Кшивицка Н.В. к Сергеевой П.Р. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кшивицка Н.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Кшивицка Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергеевой П.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1040 904 рубля, процентов в сумме 133405,07 руб., направив его по электронном почте.
Исковые требования мотивированы тем, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в результате перечисления без каких-либо правовых оснований денежных средств со счета истца на счет ответчика за период с 07.10.2016 по 21.09.2017 года в размере 1041000 рублей.
Стороны в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представитель истца Кшивицка Н.В., Исхаков Ю.В. в частной жалобе просит определение суда отменить, принять к производству исковое заявление. Указывает, что истец о проведении судебного заседания 12.03.2019 г. не была извещена, получила судебную повестку только на беседу на 05.03.2019 г.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применении законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", указал, что истец, подав исковое заявление по электронной почте, не представил подлинники документов (доверенности, об оплате государственной пошлины, платежных документов).
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из разъяснений положений в пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ и части 2 статьи 45 КАС РФ, следует, что граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Согласно разъяснением пункта 9 указанного Постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, представление подлинных документов предусматривается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Из материала дела следует, что подача искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.02.2019 г. предложено сторонам представить в суд доказательства в обосновании своих требований и возражений. Возложена обязать на истца предоставить в суд подлинники документов (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность) либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ), без указания срока их представления.
Вместе с тем, 06.03.2019 г. по средствам почтовой связи от представителя истца Исхакова Ю.В. поступили в суд оригиналы документов, а именно: квитанции об оплате государственной пошлины, приходно-кассовых ордеров, претензия ответчику, нотариально заверенная копия доверенности (л.д. 48-50).
Учитывая, что при подготовке дела к судебному разбирательству на истца была возложена обязанность предоставить подлинники документов без указания срока её исполнения, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения по мотиву не представления документов, в связи, с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 марта 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
