Определение Рязанского областного суда от 15 января 2020 года №33-3497/2019, 33-60/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-60/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Фоминой С.С.,
при секретаре Юхимук Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Борченко Марины Николаевны к Рамалданову Джалилю Джамаловичу о разделе в натуре (выдели доли) домовладения с частной жалобой Борченко Марины Николаевны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2019 года, которым определено:
Заявление Борченко Марины Николаевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Борченко Марины Николаевны к Рамалданову Джалилю Джамаловичу о разделе в натуре (выделе доли) домовладения удовлетворить частично.
Взыскать с Рамалданова Джалиля Джамаловича в пользу Борченко Марины Николаевны судебные издержки в размере (15000,00+14400,00+1350,00) 30750,00 рублей, в остальной части - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Борченко М.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску к Рамалданову Д.Д. о разделе в натуре (выделе доли) домовладения.
В обоснование заявленных требований указала, что решением суда 20.05.2019 г. её исковые требования по делу были удовлетворены. Для представления интересов в суде между заявителем (истцом) и Солдатовой И.Н. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по которому было оплачено 30 000,00 рублей. В указанную сумму вошло: консультационные услуги, ознакомление с документами, услуги по составлению искового заявления и представительство её интересов в суде. Кроме того, в ходе разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, за производство которой истцом было уплачено 14400 рублей, также истцом понесены расходы в размере 1350,00 рублей за получение сведений из ЕГРН, за получение архивных сведений - 3696,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Просила суд взыскать с Рамалданова Д.Д. в пользу Борченко М.Н. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы по оплате за получение сведений из ЕГРН в размере 1350,00 рублей и расходы по оплате архивных сведений в сумме 3696,15 рублей.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2019 года заявление Борченко М.Н. удовлетворено частично.
В частной жалобе Борченко М.Н. просит определение суда в части отказа во взыскании с Рамалданова Д.Д. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату архивных документов в размере 3696,15 рублей изменить в связи с нарушением норм процессуального права, взыскав указанные расходы в полном объеме, в остальной части данное определение оставить без изменения. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера взысканных с Рамалданова Д.Д. в пользу Борченко М.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя. Считает необоснованным отказ районного суда во взыскании судебных расходов за получение архивных сведений в размере 3696,15, поскольку в ходе судебного разбирательства к материалам дела были приобщены извлечения из технического паспорта на спорный жилой дом, полученные из архива с оплатой за совершение такого действия.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, Рязанский областной суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года Борченко М.Н. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Рамалданову Д.Д. о разделе в натуре домовладения, который был принят к производству суда 01 февраля 2019 года. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 20 мая 2019 года иск Борченко Марины Николаевны к Рамалданову Джалилю Джамаловичу о разделе в натуре (выделе доли) домовладения удовлетворен. В связи с рассмотрением данного дела Борченко М.Н. обратилась за получением юридической помощи к адвокату Коллегии адвокатов "Регион - адвокат" Солдатовой И.Н., в связи с чем Борченко М.Н. было оплачено в кассу данной коллегии 15 декабря 2018 года 30 000,00 рублей, что подтверждается соглашением и квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 15.12.2018 года.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Борченко М.Н., факт несения расходов по оплате юридических услуг нашел подтверждение, суд первой инстанции, с учетом сложности дела, объема проделанной работы, пришел к выводу о взыскании в пользу Борченко М.Н. судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют закону, материалам дела, требованиям разумности и обстоятельствам дела, оснований для признания указанных выводов неправильными, а также для увеличения размера расходов на оплату услуг представителя, не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма существенно занижена, несостоятельны и не могут повлечь отмены определения суда, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая доводы частной жалобы о необоснованности отказа районного суда во взыскании судебных расходов за получение архивных сведений в размере 3696,15 рублей, Рязанский областной суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку доказательств в подтверждение несения расходов в размере 3696,15 рублей при получении извлечений из технического паспорта на спорный жилой дом стороной истца представлено не было.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Рязанский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Борченко Марины Николаевны - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка