Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-3496/2021

Санкт-Петербург 21 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике судьи Немчиновой В.Р., рассмотрев единолично по правилам суда первой инстанции частную жалобу Даниловой О.В. и частную жалобу Даниловой А.И. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года о восстановлении процессуального срока,

установила:

Решением Сосновоборского городского суда от 24.11.2020 Даниловой А.И. в удовлетворении исковых требований к Ковалевич Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и к Качуриной М.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказано. Ковалевич Е.В., Качуриной М.К. в удовлетворении исковых требований к Даниловой О.В., Даниловой А.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери квартиры отказано. Даниловой А.И. в удовлетворении исковых требований к Ковалевич Е.В., Качуриной М.К., акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро машиностроения", акционерному обществу "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Ковалевич Е.В., Качуриной М.К. в удовлетворении исковых требований к Даниловой А.И., акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро машиностроения", акционерному обществу "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

05.02.2021 Сосновоборский городской прокурор обратился с апелляционным представлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылаясь на то, что копия решения получена 01.02.2021, сведения о размещении судебного акта в информационной сети отсутствуют.

16.02.2021 определением суда прокуратору восстановлен срок для подачи апелляционного представления в виду подачи представления в месячный срок с момента получения копии решения суда.

В частной жалобе Данилова О.В. просила определение суда от 16.02.2021 отменить, указывая на то, что решение суда вопреки утверждениям прокурора опубликовано на сайте суда, более того копия решения направлена прокурору 25.01.2021, что следует из сопроводительного листа, несвоевременное получение решения не служит основанием к восстановлению процессуального срока.

В частной жалобе Данилова А.И. просила определение суда от 16.02.2021 отменить, приведенные причины считала неуважительными, ссылаясь на то, что прокурор присутствовал в судебном заседании, резолютивная часть была оглашена, мотивированное решение изготовлено 30.12.2020, срок подачи апелляционного представления истек.Указывала на неизвещение Даниловой О.В. и Администрации о месте и времени рассмотрения ходатайства прокурора.

В связи с неизвещением участников процесса -Даниловой О.В., Ковалевич Е.В., Качуриной М.К., АО "ЦБКМ", АО "ЦентрАтом" МТУ Росимущества Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Администрация Сосновоборского городского поселения о рассмотрении заявления Прокурора о восстановлении процессуального срока, определением от 29.04.2021 в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ судья перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание явилась Ковалевич Е.В., пояснила, что мотивированное решение суда не было изготовлено в срок, указанный в решении, ранее 01.02.2021 его получить было не возможно.

Данилова А.И., Данилова О.В., Качуриной М.К., АО "ЦБКМ", АО "ЦентрАтом" МТУ Росимущества Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Администрация Сосновоборского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Данилова А.И., Данилова О.В. просили слушать дело в их отсутствие, другие участники процесса уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по частным жалобам в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу (представление).

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, прокурор ссылался на то, что он получил мотивированное решение суда только 01.02.2021, что считал уважительной причиной невозможности своевременного составления апелляционного представления.

Судья апелляционной инстанции находит заявление прокурора обоснованным, поскольку суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как видно из текста решения, оно изготовлено в мотивированном виде 30.12.2020. Следовательно, срок подачи жалобы(представления) истекал 30.01.2021.

Вместе с тем, в системе ГАС Правосудие сведения о составлении мотивированного решения размещены 02.02.2021. Гражданское дело передано в отдел судебного делопроизводства 02.02.2021. Данных о том, что судебное постановление опубликовано и направлено участникам процесса почтой ранее 02.02.2021, материалы дела не содержат. Из справочного листа видно, что решение суда получено прокурором 01.02.2021, другими участниками процесса позднее.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что фактически решение суда в мотивированном виде было изготовлено не ранее 01.02.2021, а, следовательно, имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие прокурору, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного решения в установленный законом срок. Несвоевременное изготовление решения суда и передача его в отдел судебного дело производства препятствовали подаче апелляционного представления, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для удовлетворения ходатайства прокурора от 05.02.2021.

Доводы подателей жалоб об опубликовании решения суда на сайте, наличии сопроводительного письма, не служат основанием к отказу в ходатайстве, поскольку сведений о размещении судебного акта ( публикации) до 01.02.2021 и сведений о принятии отделением ФГУП Почта России почтового отправления в адрес прокурора (с присвоением идентификационного номера), материалы дела не содержат.

Тот факт, что прокурор присутствовал в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционного представления, поскольку Прокурор в силу закона обязан составить мотивированное представление, со ссылкой на нормы законы и допущенные судом нарушения, что в отсутствие текста судебного акта невозможно.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( п.2ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Поскольку процессуальные требования об извещении участников процесса о рассмотрении заявления Прокурора о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не были соблюдены, то определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.333, ч.4 и ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года отменить.

Восстановить Сосновоборскому прокурору процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка