Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-3496/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Рудольф Е.С. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым с учетом определения того же суда от <...> об исправлении описки постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рудольф Е. С. в пользу департамента жилищной политики Администрации <...> задолженность за пользование жилым помещением по договору найма недвижимого имущества N <...>-н от <...> за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 60177 рублей 74 копеек, пени, начисленные за период с <...> по <...> - 17479 рублей 61 копейка.

Взыскать с Рудольф Е. С. в доход бюджета <...> 2725 рублей государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Рудольф Е.С. о взыскании задолженности по договору найма недвижимого имущества. В обоснование иска указал, что <...> между БУ г. Омска "Центр содержания и хранения имущества" и Рудольф Е.С. заключен договор найма недвижимого имущества N <...>-н, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, согласно условиям которого плата за пользование жилым помещением составляет 8170 руб. в месяц, вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, предшествующего отчетному, а в случае невнесения такой платы начисляются пени по 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора найма, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 77657,35 руб., из которой основной долг - 60177,74 руб., пени - 17479, 61 руб. Просил взыскать с Рудольф Е.С. задолженность по договору найма в размере 77657,35 руб. (т 1, л.д.4).

Дело рассмотрено в отсутствие истца департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ответчика Рудольф Е.С. в порядке заочного производства.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение с учетом определения того же суда от <...> об исправлении описки.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Рудольф Е.С. просит заочное решение суда отменить. Указывает на нарушение ее процессуальных прав, выразившихся в не рассмотрении судом заявленного ею ходатайства об отложении судебного заседания по причине ухудшения состояния ее здоровья, о чем она всеми доступными способами известила суд. В указанной связи полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для вынесения заочного решения. Ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее своевременно и в установленном размере вносить плату за жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> заочное решение Первомайского районного суда г.Омска от <...> с учетом определения того же суда от <...> отменено в части взыскания пени в размере 17479 руб. 61 коп.

В указанной части принято новое решение, с Рудольф Е. С. в пользу департамента жилищной политики Администрации <...> взысканы пени, начисленные за период с <...> по <...> - 500 руб. В остальной части заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> в части оставления без изменения заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от <...>г. отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением дела в отсутствие Рудольф Е.С., не извещенной о времени и месте судебного заседания <...>, на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ <...> судом апелляционной инстанции постановлено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение предусмотрена также статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ).

В силу статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, площадью <...> кв.м. является муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области с <...> (т 1, л.д. 33-35).

<...> на основании протокола от <...> N <...> проведения аукциона на право заключения договора найма муниципального имущества по лоту N <...> между бюджетным учреждением г. Омска "Центр содержания и хранения имущества" (наймодатель) и Рудольф Е.С. (наниматель) заключен договор найма недвижимого имущества, по условиям которого последней для проживания передано в наем жилое помещение по указанному выше адресу сроком по <...> с ежемесячной оплатой в размере 8 170 руб. (т 1, л.д. 6-8).

В пункте 3.2 договора найма недвижимого имущества от <...> определен порядок расчета по договору, согласно которому наниматель перечисляет ежемесячно плату за найм получателю до 10-го числа текущего месяца.

По условиям заключенного <...> с Рудольф Е.С. дополнительного соглашения к указанному договору, обязанности наймодателя перешли к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска (т.1, л.д. 9).

Согласно материалам дела, ответчик Рудольф Е.С. надлежащим образом принятые на себя обязанности по оплате за найм жилого помещения не исполняла, в связи с чем у нее за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. образовалась задолженность.

Согласно акту взаимных расчётов, с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. Рудольф Е.С. внесены в счет оплаты по договору денежные средства в общем размере 6 500 руб., размер задолженности по оплате за найм спорного жилого помещения с учетом начисления дополнительно в июне платы за 5 дней апреля 2019 г. составляет 60 177, 74 руб. (т 1, л.д. 11), которую департамент жилищной политики Администрации г. Омска просил взыскать с Рудольф Е.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца департамента жилищной политики Администрации г. Омска Рыжих А.В. пояснила, что по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от <...>, с Рудольф Е.С. было удержано 13 375, 17 руб., в связи с чем сумма задолженности Рудольф Е.С. по оплате за найм жилого помещения подлежит уменьшению на указанную сумму, то есть взысканию с нее подлежит сумма 46 802 руб. 57 коп. (60 177, 74 - 13 375, 17).

Таким образом, размер задолженности Рудольф Е.С. по оплате за найм жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, составляет 46 802 руб. 57 коп.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлено, расчет задолженности истца не опровергнут.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что по причине ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, у последнего образовалась задолженность перед истцом за наем жилого помещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование жилым помещением за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. в сумме 46 802 руб. 57 коп.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не позволяющем оплачивать установленный договором размер платы за наем жилого помещения, о необходимости изменения арендной платы, заключения договора социального найма на указанное жилое помещение при рассмотрении иска о взыскании задолженности не могут служить основаниями, исключающими или освобождающими ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению платы за жилое помещение.

Вынесенное судом первой инстанции заочное решение силу положений пункта 4 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене в части взыскания с Рудольф Е.С. в пользу департамента жилищной политики Администрации <...> задолженности за пользование жилым помещением по договору найма недвижимого имущества N <...>-н от <...> за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 60177 рублей 74 копеек с вынесением нового решения о взыскании с Рудольф Е.С. в пользу департамента жилищной политики Администрации <...> задолженности за пользование жилым помещением по договору найма недвижимого имущества N <...>-н от <...> за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 46 802 руб. 57 коп.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> департаменту жилищной политики администрации г. Омска выдан исполнительный лист (т. 2, справочный лист), на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Учитывая, что заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения, то выданный на основании заочного решения суда исполнительный лист необходимо отозвать и приобщить к материалам дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> с учетом определения того же суда от <...> об исправлении описки в части взыскания с Рудольф Е. С. в пользу департамента жилищной политики Администрации <...> задолженности за пользование жилым помещением по договору найма недвижимого имущества N <...>-н от <...> за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 60177 рублей 74 копеек отменить.

Вынести новое решение, взыскать с Рудольф Е. С. в пользу департамента жилищной политики Администрации <...> задолженность за пользование жилым помещением по договору найма недвижимого имущества N <...>-н от <...> за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 46 802 руб. 57 коп.

Исполнительный лист, ранее выданный на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от <...>, отозвать в материалы дела.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка