Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2020 года №33-3496/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-3496/2020
Судья в 1-й инстанции Стебивко Е.И.
Верховный Суд Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


И.А. Харченко




при секретаре судебного заседания


И.А. Гавровском




рассмотрев гражданское дело по иску Ковалевского Леонида Леонидовича к Омельчук Татьяне Максимовне, третье лицо отдел судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, о признании действий злоупотреблением правом и возмещении убытков,
по частной жалобе Омельчук Татьяны Максимовны на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года о распределении судебных расходов, -
установил:
19 сентября 2016 года Ковалевский Леонид Леонидович обратился в суд с исковым заявлением к Омельчук Татьяне Максимовне о признании действий злоупотреблением правом и возмещении убытков.
Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 19 июня 2016 года по делу N 2-10/2017 исковые требования Ковалевского Леонида Леонидовича к Омельчук Татьяне Максимовне о признании действий злоупотреблением правом и возмещении убытков, удовлетворены частично.
Взысканы с Омельчук Татьяны Максимовны в пользу Ковалевского Леонида Леонидовича в счёт возмещения убытков 18 657 рублей.
Взысканы с Омельчук Т.М. в пользу Ковалевского Л.Л. судебные расходы по оплате госпошлины и составлению проектной документации в сумме 1 140 рублей.
Взысканы с Ковалевского Л.Л. в пользу Омельчук Т.М. расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
26 июля 2018 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение Черноморского районного суда Республики Крым от 19 июня 2016 года оставлено без изменения.
09 января 2020 года ООО "Крымский Республиканский Центр Судебной Экспертизы" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ковалевского Л.Л. судебных расходов по указанному гражданскому делу. В заявлении о взыскании судебных расходов заявитель указывает, что в настоящее время дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза N 397 от 26 декабря 2017 года не оплачена, ввиду чего ООО "Крымский Республиканский Центр Судебной Экспертизы" просит разрешить вопрос о возмещении судебных расходов за проведенную дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу.
Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года заявление ООО "Крымский Республиканский Центр Судебной Экспертизы" удовлетворено.
Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, Омельчук Т.М. 21 февраля 2020 года подала частную жалобу, в которой просила определение Черноморского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года отменить.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Черноморского районного суда Республики Крым от 19 июня 2017 года, с учётом определения исправлении описки от 14 августа 2017 года, иск Ковалевского Л.Л. к Омельчук Т.М. удовлетворён частично.
С Омельчук Т.М. в пользу Ковалевского Л.Л. в возмещение убытков взыскано 18 657 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины и составления проектной документации - 1 140 рублей, по возмещению расходов по оплате экспертизы - 10 000 рублей (том 2 листы дела 51-61).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2018 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 19 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковалевского Л.Л. - без удовлетворения (том 2 листы дела 251-261).
Также из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.10.2017 года удовлетворено ходатайство представителя истца Ковалевского Л.Л. - Судак О.Н. о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО "Крымский Республиканский Центр Судебной Экспертизы". Расходы по её проведению были возложены в равных долях на истца Ковалевского Л.Л. и ответчика Омельчук Т.М. (том 2 листы дела 144-146).
26 декабря 2017 года экспертами ООО "Крымский Республиканский Центр Судебной Экспертизы" данная экспертиза была проведена. Заключение эксперта N 397 от 26 декабря 2017 года положено в основу судебного решения. Однако, при вынесении апелляционного определения от 26 июля 2018 года, вопрос о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым разрешён не был.
Как предусмотрено частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснению по пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26, трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
09 января 2020 года представитель экспертной организации ООО "Крымский Республиканский Центр Судебной Экспертизы" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению дополнительной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу 2-10/2017 в размере 5 000 рублей 00 коп., указав, что на момент подачи заявления указанная сумма в экспертное учреждение не поступала.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного вопроса было установлено, что 06 февраля 2020 года по платежному поручению N 36905 Ковалевским Л.Л. оплачено 2 500 рублей в пользу экспертной организации за проведение дополнительной строительно-технической экспертизы.
Ответчиком Омельчук Т.М. никаких сумм не внесено.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу экспертной организации, суд первой инстанции руководствовался представленным ООО "Крымский Республиканский Центр Судебной Экспертизы" расчётом о стоимости проведённой экспертизы, с указанием категории сложности, количества часов, затраченных на производство экспертизы, которое составляет 6.25 часов.
Судом также было учтено, что в соответствии с определением от 30.10.2017 года, расходы по проведению дополнительной строительно-технической экспертизы были возложены в равных долях на Ковалевского Л.Л. и Омельчук Т.М. Вместе с тем, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования Ковалевского Л.Л. удовлетворены частично, с учётом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, размер которых составил 33%, с истца Ковалевского Л.Л. суд первой инстанции обоснованно взыскал денежную сумму в размере 3 250 рублей 00 коп., а с ответчика Омельчук Т.М. - 1 750 рублей 00 коп.
Как уже указывалось выше, 06 февраля 2020 года истцом Ковалевским Л.Л. по платежному поручению была внесена денежная сумма в размере 2 500 рублей в пользу экспертной организации, а потому с него подлежит взысканию сумма 750 рублей 00 коп.
Суд апелляционной инстанции считает такие обоснования суда первой инстанции законными и мотивированными.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -
определил:
Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Омельчук Татьяны Максимовны на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года - без удовлетворения.







Судья


И.А. Харченко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка