Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2020 года Дело N 33-3496/2020
Санкт-Петербург 6 июля 2020 года 29 июня 2020 года
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Титовой М.Г.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рист-Сервис" в лице конкурсного управляющего Битенбаева Манира Кадыровича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Рист Сервис" в лице арбитражного управляющего Битенбаева Манира Кадыровича к Рубинович Юлии Юрьевне, Джанаевой Светлане Юрьевне, Майер Екатерине Рейнгольдовне об устранении нарушения права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании путем обеспечения беспрепятственного прохода уполномоченным ООО "Рист Сервис" лицам, проезда автомобильного транспорта, принадлежащего ООО "Рист Сервис" и уполномоченным лицам.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ООО "Рист-Сервис" по доверенности Гринцовой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Рубинович Ю.Ю. по доверенности Курило А.П., представителя Джанаевой С.Ю. по ордеру адвоката Любезнова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Рист-Сервис" (далее -- ООО "Рист-Сервис") в лице арбитражного управляющего Битенбаева М.К. обратилось в суд с иском к Рубинович Ю.Ю., Джанаевой С.Ю., Майер Е.Р., в котором просил:
1) устранить нарушения права собственности ООО "Рист-Сервис" на нежилые помещения с кадастровыми номерами: N по адресу: <адрес> <адрес>; N по адресу: <адрес>; N по адресу: <адрес> свет, <адрес>; N по адресу: <адрес> N по адресу: <адрес>; N по адресу: <адрес> В;
2) обязать Джанаеву С.Ю., Майер Е.Р. и Рубинович Ю.Ю. и иных лиц, действующих по поручению и в их интересах, не чинить препятствия ООО "Рист-Сервис" и иным лицам, действующим по поручению и в интересах ООО "Рист-Сервис", в пользовании принадлежащими последнему на праве собственности нежилыми помещениями с кадастровыми номерами: N по адресу <адрес>; N по адресу <адрес>; N по адресу <адрес>; N по адресу <адрес>; N по адресу <адрес>; N по адресу <адрес>; N по адресу <адрес> путем обеспечения беспрепятственного прохода уполномоченным ООО "Рист-Сервис" лицам, а также проезда автомобильного транспорта, принадлежащего ООО "Рист-Сервис" и/или уполномоченным ООО "Рист-Сервис" лицам, по всей территории земельных участков с кадастровыми номерами N N, N, в пределах которых расположены нежилые помещения, к вышеуказанным объектам недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о признании ООО "Рист-Сервис" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Рист-Сервис" утвержден Битенбаев Мунир Кадырович.
Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области срок конкурсного производства в отношении ООО "Рист-Сервис" неоднократно продлевался.
Согласно ответам регистрирующих органов ООО "Рист-Сервис" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилое здание 2095,9 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> кадастровым номером ..., по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Наличие указанных объектов на территории <адрес> установлено инвентаризационной описью конкурсного управляющего N от ДД.ММ.ГГГГ.
При получении документов, подтверждающих права собственности на недвижимое имущество, выявлено, что земельный участок, на котором расположены все приобретенные истцом объекты недвижимости, имел кадастровый N и принадлежал ООО "Арктика" (продавцу) на праве долгосрочной аренды (свидетельство о регистрации права аренды 47-аа N).
Согласно сведениям Публичной кадастровой палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки под указанными объектами определяются иначе - как земельные участки с кадастровыми номерами: N и принадлежат Джанаевой С.Ю., Майер Е.Р. и Рубинович Ю.Ю. соответственно (Ответчики), что подтверждается выписками из ЕГРП.
08.11.2018 года конкурсным управляющим произведен повторный выезд на местонахождения имущества ООО "Рист-Сервис" и обнаружено следующее: - установлены металлические ворота, установлена новая линия электропередачи, проводится благоустройство территории. Доступ на территорию ограничен, охраняется собакой, представители собственников земельных участков, огороженных забором - отсутствуют.
Ссылаясь на то обстоятельство, что доступ на принадлежащую истцу территорию ограничен, ООО "Рист-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Гринцова А.С. требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Рубинович Ю.Ю. - Курило А.П. в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 149-151).
Представитель ответчика Майер Е.Р. - Маланьина И.Г. в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 121-123).
Ответчик Джанаева С.Ю., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Рист Сервис" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не привлечен к участию в деле бывший директор ООО "Рист-Сервис" Исаков Р.Р., который указал на нахождение спорного объекта по имеющемуся в материалах дела адресу. Кроме того, судом не получены пояснения Росреестра по Ленинградской области по факту невозможности точного отражения на карте спорных объектов недвижимости.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Рист-Сервис" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.
Представители Рубинович Ю.Ю., Джанаевой С.Ю. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пунктам 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права истца.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем обеспечения беспрепятственного прохода, проезда автомобильного транспорта, принадлежащего ООО "Рист-Сервис", юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Рист-Сервис" (покупатель) приобрело у ООО "Арктика" (продавца) нежилые здания, расположенные на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (л.д. 78-79).
На основании договора купли-продажи от 16.06.2014 года ООО "Рист-Сервис" приобрело нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 84-85).
Таким образом, судом установлено что ООО "Рист-Сервис" принадлежат следующие виды объектов недвижимости: Нежилое здание ... кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> кв.м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Р, нежилое здание 73,9 кв.м (весовая) с кадастровым номером N по адресу: <адрес> кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> В (л.д. 70-73, 74-85).
В отношении ООО "Рист Сервис" открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Битенбаев М.К. (л.д. 59-63, 65).
Согласно открытым сведениями на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 23.10.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО "Рист Сервис" продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Битенбаевым М.К. составлен акт, в соответствии с которым управляющим произведен выезд по месту нахождения имущества ООО "Рист Сервис" в <адрес>, установлено, что территория огорожена, установлены металлические ворота, доступ отсутствует, на территории установлена новая ЛЭП, проводятся работы по благоустройству территории (л.д. 90).
Рубинович Ю.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:23:0439001:105, расположенный по адресу относительно ориентира: <адрес>, земли ОАО "Новый Свет", какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам на участке отсутствуют (л.д. 110-112). Данный участок был приобретен в собственность на основании Договора купли- продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).
Как следует из Протокола Заседания Совета директоров ОАО "Новый Свет" N бн от 15.09.2010г. земельный участок образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером N. Данные обстоятельства подтверждаются также межевым планом (регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 160-178).
Джанаевой С.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> свет, уч. 147 (л.д. 114-116), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства. В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о расположении объектов недвижимости в границах данного земельного участка.
Майер Е.Р. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 119-120). В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании договора купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-186), Майер Е.Р. приобрела в собственность земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> свет, земли ОАО "Новый свет". В соответствии с условиями договора на участке был расположен объект недвижимости: Дезбарьер (оставшаяся часть-36%), с инвентарным номером N с условным номером N Иных объектов недвижимости на приобретенном земельном участке нет.
Земельный участок с кадастровым номером N, а также Дезбарьер, принадлежали Продавцу на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ N и на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Вышеуказанные сделки по отчуждению указанного земельного участка и Дезбарьера были одобрены на заседании Совета Директоров ОАО "Новый Свет" ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером N был выделен из земельного участка с кадастровым номером N (земли ОАО "Новый Свет"). Из вышеуказанного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с N.
Также судом первой инстанции установлено, что согласно выписки из ЕГРН и сведений из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером N расположен в другом кадастровом квартале N, на расстоянии не менее 6 км от земельного участка с N.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "Рист Сервис" полагал, что имеются основания для устранения нарушений права собственности на нежилые помещения, путем обязания ответчиков обеспечить беспрепятственный проход уполномоченным ООО "Рист-Сервис" лицам по всей территории земельных участков, в пределах которых расположены нежилые помещения.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что все объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении невозможно точно отразить на карте, кроме: N который согласно выписки из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости в графе "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости N, а это земельный участок, не стоящий в границах ответчиков. Все остальные объекты, указанные в исковом заявлении, согласно выписок из ЕГРН, вообще не привязаны ни к координатам, ни к земельным участкам.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что ответчику Рубинович Ю.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу относительно ориентира: <адрес>, земли ОАО "Новый Свет".
Джанаевой С.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Майер Е.Р. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
При этом сведений о зарегистрированных объектах недвижимости на указанных участках в ЕГРН не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, касающихся расположения принадлежащего истцу имущества именно на участках ответчиков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
То обстоятельство, что бывший владелец ООО "Рист-Сервис" Исхаков Р.Р. указал на нахождение спорного имущества на участках ответчиков, не может служить основанием для обязания Рубинович Ю.Ю., Джанаевой С.Ю., Майер Е.Р. не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом истца, при недоказанности его нахождения в границах участков ответчиков.
Из вышеизложенного следует, что ответчики не чинят препятствия по смыслу статей 301 - 305 ГК РФ, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела со стороны истца не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, для установления границ и выявления противоправных действий со стороны ответчика, как и не представлено самостоятельно проведенной экспертизы, подтверждающей доводы истца.
В суде апелляционной инстанции представитель истца сослалась на ранее указанные доказательства, от проведения судебной экспертизы также отказалась.
Разрешая заявленные требования на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец, заявляя негаторный иск, доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, подтверждающих наличие у него законного права на доступ и владение спорными земельными участками, а также нахождения их в незаконном владении ответчиков не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчика, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильный по существу вывод суда об отказе в удовлетворении негаторного иска, поскольку доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения его права собственности на объекты недвижимости в материалах дела не содержится. Кроме того доказательств препятствий для пользования вышеперечисленными объектами недвижимости не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рист-Сервис"в лице конкурсного управляющего Битенбаева Манира Кадыровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Литвинова Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
