Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3496/2020
18 ноября 2020 года гор.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.Д.
судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешиева Галсана Мункуевича к Цыренжапову Жаргалу Баировичу о возмещении ущерба за некачественный ремонт,
по апелляционной жалобе истца Ешиева Г.М.
на решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 08 сентября 020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ешиева Галсана Мункуевича к Цыренжапову Жаргалу Баировичу о возмещении ущерба за некачественный ремонт оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд обратился Ешиев Г.М. с иском о взыскании с ответчика Цыренжапова Ж.Б. суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате некачественно произведенного ремонта его жилого помещения. Просил взыскать стоимость устранения выявленных дефектов в размере 244 386 руб., неустойку в размере 336 430 руб., расходы истца на покупку дополнительных строительных материалов по устранению дефектов в размере 12 414 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию стоимости проведения экспертизы в размере 12 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 000 руб., за почтовое отправление в размере 526 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <...>. Согласно договора ответчик обязался уплатить за услуги ответчика 170 000 руб., срок исполнения стороны установили до 13.04.2019 года. Денежные средства ответчик получил, однако в срок ремонт не окончил в связи с чем стороны договорились продлить срок ремонта до 16.07.2019 года до полного исполнения обязательств по договору. Но к указанной дате ремонт также не был завершен. Поскольку ответчик нарушил условия договора о сроке исполнения обязательств, при этом работы были проведены частично и с грубыми дефектами просил требования удовлетворить
В ходе разбирательства дела требования истцом были уточнены, Ешиев Г.М. просил взыскать с ответчика стоимость выявленных дефектов в размере 244 386 руб., неустойку в размере 31 778,30 руб., судебные расходы на услуги адвоката 20 000 руб., эксперта 12 000 руб., нотариуса в размере 2 000 руб., госпошлины в размере 9 252,30 руб., почтовые расходы - 526 руб. и стоимость строительных материалов, дополнительно приобретенных для устранения недостатков в размере 12 414 руб.
В судебном заседании истец Ешиев Г.М. и его представитель Болдонова А.С. на требованиях настаивали указывая, что ответчиком работы были исполнены, но не в срок, некачественно и не в полном объеме.
Ответчик Цыренжапов Ж.Б. и его представитель Будаева Л.К. возражали против удовлетворения требований, поясняя, что перечень работ и проектно-сметная документация между сторонам договора не составлялась, при этом заказчик в период проведения работ не мог определиться с их объемом, неоднократно по его просьбе работы переделывались, ответчик был вынужден ожидать поставку материала и т.д., потому в срок, установленный договором работы не были окончены. В июле 2019 года истец отказался от услуг ответчика. Просили в удовлетворении требований отказать, т.к. в договоре подряда не определены виды работ, их стоимость
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ешиев Г.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции указывая, что суд неверно дал оценку доказательствам.
В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения по условиям которого истец Ешиев Г.М. отказывается от исковых требований, ответчик Цыренжапов Ж.Б. выплачивает истцу в срок до 15.02.2021 года сумму в размере 70 000 руб.
Стороны представили судебной коллегии подписанное ими мировое соглашение в письменном виде, и просят об отмене решения и прекращении производства по делу, указывая о том, что последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, им понятны.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ стороны вправе в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а мировое соглашение - утверждению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 173 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 08 сентября 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого
- истец Ешиев Галсан Мункуевич отказывается от исковых требований в полном объеме
- ответчик в срок до 15 февраля 2021 года выплачивает Ешиеву Галсану Мункуевичу денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Производство по гражданскому делу по иску Ешиева Галсана Мункуевича к Цыренжапову Жаргалу Баировичу о возмещении ущерба за некачественный ремонт, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
