Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3496/2020
9 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.
судей Кулаковой С.А.и Рудковской И.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дробышевой И.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-230/2019 по иску Дробышевой И.В. к Касьянову В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
в производстве Иркутского районного суда Иркутской области находилось гражданское дело по иску Дробышевой И.В. к Касьянову В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2019 года исковое заявление Дробышевой И.В. оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
21 мая 2019 года представитель Касьянова В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Дробышевой И.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности в размере 1 200 руб.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года с Дробышевой И.В. в пользу Касьянова В.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.
В частной жалобе Дробышева И.В. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания по разрешению заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Полагает, что расписка не является документом подтверждающим внесение денежных средств лицом за полученные платные услуги. Считает, что размер судебных расходов не соответствует принципу разумности. Ссылается на то, что при взыскании судебных расходов суд не учел ее материальное положение, а также то, что она является инвалидом второй группы.
Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от представителя Касьянова В.И. Суханова Д.М.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Вопрос о возмещении издержек разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением от 7 мая 2020 года суд определилрассмотреть данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года в Иркутский районный суд Иркутской области поступило заявление представителя ответчика Суханова Д.М. о взыскании судебных расходов.
Из протокола судебного заседания от 24 июня 2019 года следует, что Дробышева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, однако материалы дела не содержат сведений о получении Дробышевой И.В. судебной повестки или ином ее уведомлении, в связи с чем вывод суда о возможности рассмотрения заявления о судебных расходах в отсутствие неявившихся лиц, не основан на материалах дела и нормах процессуального права.
Из изложенного следует, что Дробышева И.В. была лишена гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление Касьянова В.И. рассмотрению по существу.
Из материалов дела следует, что 9 апреля 2019 года определением Иркутского районного суда Иркутской области исковое заявление Дробышевой И.В. к Касьянову В.И. оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.
21 мая 2020 года представителем Касьянова В.И. Сухановым Д.М. подано заявление о взыскании с Дробышевой И.В. судебных расходов в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя и 1 200 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности. К заявлению в обоснование требований представлены: доверенность от 3 декабря 2018 года на имя представителя Суханова Д.М., договор на оказание юридических услуг N 14 от 3 декабря 2018 года, приложение N 1 от 3 декабря 2018 года и расписка от 3 декабря 2018 года согласно которой представителем от Касьянова В.И. получены денежные средства в размере 40 000 руб.
Оценив представленные доказательства (договор на оказание юридических услуг N 14 от 3 декабря 2018 года, приложение N 1 от 3 декабря 2018 года и расписку от 3 декабря 2018 года), объем оказанных представителем услуг, исходя из того, что данное гражданское дело фактически по существу не рассмотрено, исковое заявление оставлено без рассмотрения, учитывая требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, принимая во внимание возраст истца Дробышевой И.В. (82 года), отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец имеет дополнительный доход кроме пенсии, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Дробышевой И.В. в пользу Касьянова В.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Данные расходы судебная коллегия признает разумными и справедливыми.
При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания с Дробышевой И.В. в пользу Касьянова В.И. расходов на оформление доверенности исходя из следующего.
В соответствии разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания представленной доверенности от 3 декабря 2018 года на имя Суханова Д.М. не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление Касьянова В.И. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-230/2019 по иску Дробышевой И.В. к Касьянову В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворению частично.
При этом судебная коллегия разъясняет, что в случае исполнения отмененного настоящим апелляционным определением определения Иркутского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2019 года, заявитель вправе обратиться в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением о повороте исполнения данного определения в порядке статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Касьянова Виктора Ивановича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-230/2019 по иску Дробышевой И.В. к Касьянову В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с Дробышевой И.В. в пользу Касьянова В.И. судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении заявления Касьянова В.И. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб. отказать.
Судья-председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
С.А. Кулакова
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
