Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-3496/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-3496/2019
21 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Игнатенковой Т.А.
Судей Фроловой Е.М., Климко Д.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кувезенковой А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчиков Бугрова Антона Сергеевича и Бугровой Натальи Викторовны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Бугровой Натальи Викторовны, Бугрова Антона Сергеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере 131247 руб.63 коп. Взыскать в равных долях с Бугровой Наталии Викторовны, Бугрова Антона Сергеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возврат государственной пошлины в сумме 3944 руб. 95 коп.,
Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к Бугрову С.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2013 года, заключенного сторонами со сроком погашения кредита 13.04.2018 года, на сумму 110000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита по состоянию на 5.10.2018 года за ним образовалась задолженность в размере 3540839 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга 100207 руб. 72 коп., сумма процентов 163839 руб. 50 коп., штрафные санкции 3276792 руб. 44 коп. На этапе подачи иска истец снизил начисленные штрафные санкции до 79138 руб. 91 коп.
Истец просил взыскать с Бугрова С.С. задолженность по названному кредитному договору в размере 343186 руб. 13 коп.
Одновременно истец просил суд истребовать справку о смерти ответчика Бугрова С.С. из Управления ЗАГС по Липецкой области, сведения об открытии наследства в связи со смертью Бугрова С.С.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бугрова Н.Н.(жена Бугрова С.С.), и его сын Бугров А.С.
В ходе судебного разбирательства ответчик Бугрова Н.И., возражая против удовлетворения иска Банка, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, который, по ее мнению, должен исчисляться с момента открытия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска, просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафных санкций.
Ответчик Бугров А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене судебного решения, как незаконного, принять новое судебное решение о взыскании с Бугровой Н.В. и Бугрова А.С. задолженность по названному кредитному договору в полном объеме, а также судебные расходы.
Ответчики Бугрова Н.В. и Бугров А.С. просят о его отмене, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, настаивая на своей позиции о пропуске истцом срока исковой давности, ибо истец с данным иском обратился по истечении 4 лет и 7 месяцев с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих о производство в суде апелляционной инстанции").
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика Бугрова А.С. по доверенности Дыбова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчиков Бугровых, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного решения об отказе Банку в иске.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Принимая обжалуемое сторонами судебное решение, суд первой инстанции, отмечая, что с данным иском Банк обратился в суд 13.11.2018 года, пришел к выводу о том, что Банком не пропущен срок исковой давности по платежам до 13.11.2015 года. Суд признал несостоятельными доводы ответчика Бугровой Н.В. о необходимости исчисления срока исковой давности с момента открытия наследства Бугрова С.С.
Суд взыскал задолженность по названному кредитному договору с ответчиков Бугровой Н.В. и Бугрова А.С. в солидарном порядке, как наследников.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 12,55-57,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного решения об отказе Банку в иске.
Как следует из материалов гражданского дела, Банк заключил кредитный договор N с Бугровым С.С. 14.02.2013 года, в соответствии с условиями которого сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Вместе с тем, в соответствии с п.4.4 договора стороны пришли к соглашению, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события, и в соответствии с п.3 статьи 425 ГК РФ влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных договоров пеней. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора.
Согласно п. 5.2 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней.
Материалами дела также бесспорно установлено, что заемщик Бугров С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Банк 20.03.2018года направляет на имя Бугрова С.С. требование о погашении задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 100207 руб. 72 коп.
Вместе с тем, как это следует из материалов наследственного дела, 3.12.2014 года представитель Банка в заявлении, адресованном нотариусу нотариального округа Лев-Толстовского района Липецкой области, ссылаясь на наличие кредитного договора с Бугровым С.С. от 14.02.2013 года, для взыскания задолженности в судебном порядке и установления круга наследников просит предоставить информацию о лицах, принявших наследство Бугрова С.С., сообщить объем наследственной массы Бугрова С.С. в денежном выражении (л.д.63). На копии свидетельства о смерти Бугрова С.С. имеется отметка операционного департамента ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - 16.06.2014 года (л.д.65). В ответ на запрос Банка 17.01.2015 года нотариус сообщил, что наследственное дело по состоянию на 17.01.2015 года не заведено, сведениями об объеме наследственной массы не располагает.
Таким образом, Банку о смерти заемщика Бугрова С.С. было известно в любом случае не позднее 16.06.2014 года.
Вместе с тем, в поступившем в суд исковом заявлении 13.11.2018 года Банк просит о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2013 года с Бугрова С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 пункта статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 статьи 1112 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
В пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2-12 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, установив, что о смерти заемщика Бугрова С.С. Банку в любом случае было известно не позднее 16.06.2014 года, а с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору Банк обратился только 13.11.2018 года, с учетом положений статей 196, ч. 2 статьи 199, ч.1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных выше положений заключенного Банком с Бугровым С.С. кредитного договора от 14.02.2013 года, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности для предъявления требований о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 14.02.2013 года, что в силу положений ч.2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомашины марки "ВАЗ 21124" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.74,79).
Судебная коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что, как следует из материалов дела, в установленном законом порядке наследство Бугрова С.С. принял Бугров А.С., о чем Банку было известно из справки нотариуса от 27.03.2015 года, Бугрова Н.В. в права наследования наследственным имуществом в виде 1/2 доли упомянутого автотранспортного средства и 1/4 доли квартиры не вступала. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ Банком суду представлено не было.
Между тем, суд взыскал в пользу Банка кредитную задолженность по указанному кредитному договору с Бугрова А.С. и Бугровой Н.В. в размере стоимости наследственного имущества в виде полной стоимости названного автотранспортного средства и 1/4 доли стоимости указанной квартиры.
С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, надлежит постановить новое судебное решение об отказе Банку в иске. Правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Банка не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 июля 2019 года отменить, постановить новое судебное решение, которым отказать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в иске к Бугровой Натальи Викторовне и Бугрову Антону Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности по договору от 14.02.2013 года.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Копия верна: докладчик
секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
