Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3496/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3496/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Бучневой О.А., Андриановой И.В.
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпникова Александра Ивановича и Сорокина Николая Михайловича к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) прекращенными,
по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шляпников А.И., Сорокин Н.М. обратились в суд с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) прекращёнными, указав, что решением Уваровского районного суда Тамбовской области на принадлежащее им имущество было обращено взыскание по правилам обращения взыскания залогового имущества третьих лиц в пользу ОАО "Россельхозбанк". ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области были возбуждены исполнительные производства по реализации заложенного имущества. 14.01.2016 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области размещен Протокол о результатах публичных торгов за N12/2015, в резолютивной части которого указано вторичные торги по реализации заложенного имущества признать несостоявшимися. 16.02.2016 г. они обратились в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области о снятии ареста с заложенного имущества и передаче им освободившегося имущества, нереализованного на торгах. 16.02.2016 г. судебный пристав-исполнитель по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области вынес постановления о снятии арестов с заложенного ранее имущества и по акту приема-передачи передал освободившееся имущество титульным собственникам. 17.02.2016 г. истцы обратились с заявлением в органы Росреестра о погашении записи об ипотеке (залоге недвижимости) нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, в связи с её прекращением в силу закона. 19.02.2016 г. заявления возвращены без рассмотрения ввиду отсутствия заявления залогодержателя - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с одновременным представлением закладной. Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.05.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Шляпникова А.И. и Сорокина Н.М. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" об устранении нарушений, на связанных с лишением владения, на том основании, что вновь возбуждено исполнительное производство по реализации залогового имущества. Однако, исполнительные производства были окончены в связи с тем, что вторичные публичные торги признаны несостоявшимися и залогодатель - АО "Россельхозбанк" отказалось оставить за собой нереализованное залоговое имущество. АО "Россельхозбанк" уклоняется от исполнения обязательств и отказывается в добровольном порядке погасить запись об ипотеке в регистрирующем органе.
Просили признать договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N120223/0033-7.1 от 19.12.2012 г., N120223/0033-7.2 от 19.12.2012 г. прекращёнными, исключить записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки как отсутствующие, установить решение суда основанием для внесения записи в ЕГРН.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2019 года исковые требования Шляпникова А.И. и Сорокина Н.М. удовлетворены.
Постановлено признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) N120223/0033-7.1 от 19.12.2012 г., заключенный АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Шляпниковым А.И., прекращённым. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание, кадастровый номер ***, адрес: ***, площадью 717,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: нежилое, запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: вид - ипотека, дата государственной регистрации - ***, номер государственной регистрации ***, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - срок действия с *** по ***; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО "Российский Сельскохозяйственный банк"; основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге недвижимости) N120223/0033-7.1, выдан 19.12.2012 г.
Исключена из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер ***, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***, на земельном участке расположено здание, условный ***, назначение: нежилое, площадь общая 717,9 кв.м., инвентарный N5442/25, литер: А, этажность:2; площадью 834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения здания конторы, для общего пользования (уличная сеть), запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: вид - ипотека, дата государственной регистрации - ***, номер государственной регистрации ***, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - срок действия с *** по ***; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО "Российский Сельскохозяйственный банк"; основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге недвижимости) N120223/0033-7.1, выдан 19.12.2012 г.
Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N120223/0033-7.2 от 19.12.2012, заключенный АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Сорокиным Н.М., признан прекращённым.
Исключена из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: помещение, кадастровый номер ***, адрес: ***, площадь 2083,7 кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: часть N1 нежилого здания, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N1 с антресолью, вид жилого помещения: данные отсутствуют, виды разрешенного использования: нежилое, запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: вид - ипотека, дата государственной регистрации - ***, номер государственной регистрации ***, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - срок действия с *** по ***; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО "Российский Сельскохозяйственный банк"; основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге недвижимости) N120223/0033-7.2, выдан 19.12.2012.
Исключена из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер ***, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***, сооружение. 19.; площадь 4294 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения части N1 нежилого здания, используемой для размещения склада, для размещения промышленных объектов, запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: вид - ипотека, дата государственной регистрации - ***, номер государственной регистрации ***, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - срок действия с *** по ***; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО "Российский Сельскохозяйственный банк"; основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге недвижимости) N120223/0033-7.2, выдан 19.12.2012 г.
В апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит отменить решение суда.
Указывает, что решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.05.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 23.08.2018 г., были разрешены исковые требования Шляпникова А.И. и Сорокина Н.М. по аналогичному предмету и аналогичному основанию и судом была дана оценка тем же доводам о предложениях судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой. Суд пришёл к выводу об отсутствии надлежащего уведомления банка о признании торгов несостоявшимися. После вступления в силу вышеуказанных судебных актов новые торги не проводились, объявления о признании торгов несостоявшимися не публиковались, уведомления в адрес банка от судебных приставов-исполнителей не поступали. Письменное ходатайство банка о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по аналогичным доводам, судом рассмотрено не было.
Кроме того, обстоятельства уведомления Банка о признании торгов несостоявшимися исследовались в рамках административных исков по делам N2а-746/2017 и N2а-745/2017.
Определениями о прекращении производства по названным административным делам не были установлены факты прекращения залоговых прав банка в связи с направлением судебным приставом-исполнителем предложений залогодержателю об оставлении имущества за собой, а сделаны выводы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений об окончании исполнительных производств на затрагивают права банка.
Истцы Шляпников А.И., Сорокин Н.М., представители третьих лиц МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, третье лицо конкурсный управляющий ООО "Агроторг К" Павлов Д.Е., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Коновальцева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шляпникова А.И. - Ростовцева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 и п. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 58 Закона об ипотеке основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств (п.1).
В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (п. 2).
Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов (п. 3).
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4).
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (п.5).
В соответствии с подп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2012 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" (кредитор) и ООО "Агроторг К" (заёмщик) был заключен кредитный договор N120223/0033, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 38000000 руб. по 15 % годовых сроком до 11.08.2017 г., а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
19.12.2012г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", (залогодержатель) и Шляпниковым А.И. (залогодатель) в обеспечение исполнения указанного выше кредитного договора заключен договор N 120223/0033-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении принадлежащих залогодателю на праве собственности здания назначение: нежилое, общей площадью 717,9 кв.м., инвентарный номер 5442/25, литер: А, этажность: 2, кадастровый (условный) номер ***, и на праве аренды земельного участка, имеющего следующие характеристики: площадь 834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания конторы, кадастровый номер ***, местоположение здания и земельного участка: ***.
19.12.2012г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и Сорокиным Н.М. (залогодатель) также в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор N 120223/0033-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении принадлежащих залогодателю на праве собственности части N 1 нежилого здания назначение: нежилое, общей площадью 2083,7 кв.м., литер: А, этажность: 1 с антресолью, кадастровый (условный) номер ***, и земельного участка, имеющего следующие характеристики: площадь 4294 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения части N 1 нежилого здания, используемой для размещения склада, кадастровый номер ***, местоположение части N 1 нежилого здания и земельного участка: ***.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 01.07.2014 г., вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество - часть N1 нежилого здания, назначение: нежилое, общая площадь 2083,7 кв.м., литер: А, этажность:1 с антресолью, кадастровый (условный) номер ***, адрес: ***, принадлежащее на праве собственности Сорокину Н.М. в счёт погашения задолженности перед ОАО "Россельхозбанк" в размере 42274776,27 руб. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N120223/0033-7.2 от 19.12.2012 г., путём продажи залогового имущества на публичных торгах, установлена его начальная продажная стоимость в размере 4800845 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 4294 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения части N1 нежилого здания, используемой для размещения склада, кадастровый номер ***, адрес: ***, принадлежащий на праве собственности Сорокину Н.М., в счёт погашения задолженности перед ОАО "Россельхозбанк" в размере 42274776,27 руб. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N120223/0033-7.2 от 19.12.2012 г., путём продажи залогового имущества на публичных торгах, установлена его начальная продажная стоимость в размере 2052532 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - здание, назначение: нежилое, общей площадью 717,9 кв.м., инвентарный номер 5442/25, литер: А, этажность:2, кадастровый (условный) номер ***, адрес: ***, принадлежащее на праве собственности Шляпникову А.И. в счёт погашения задолженности перед ОАО "Россельхозбанк" в размере 42274776,27 руб. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N120223/0033-7.1 от 19.12.2012 г., путём продажи залогового имущества на публичных торгах, установлена его начальная продажная стоимость в размере 4290888 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - право аренды земельного участка, площадью 834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания конторы, кадастровый номер ***, адрес: ***, принадлежащее на праве аренды Шляпникову А.И., на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Уваровского района Тамбовской области N24 от 12.10.2012 г., в счёт погашения задолженности перед ОАО "Россельхозбанк" в размере 42274776,27 руб. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N120223/0033-7.1 от 19.12.2012, путём продажи залогового имущества на публичных торгах, установлена его начальная продажная стоимость в размере 27797 руб.
На основании решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 01.07.2014 г. судом выданы исполнительные листы серия ВС ***, серия ВС ***, возбуждены исполнительные производства.
15.12.2015 г. были проведены первые публичные торги по продаже недвижимого имущества, которые признаны несостоявшимися.
ТУ Росимущества в Тамбовской области объявлены повторные вторичные торги по цене, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 21.12.2015г., на 15%.
14.01.2016г. проведены повторные торги в форме аукциона по продаже заложенного имущества, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
20.07.2017 г. АО "Россельхозбанк" получено предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Удовлетворяя исковые требования Шляпникова А.И. и Сорокина Н.М. о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) прекращёнными, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что залог по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.12.2012 г. прекратился в силу закона, поскольку залогодержатель АО "Россельхозбанк" в соответствии с требованиями закона не направил в течение месяца со дня получения уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество организатору торгов и судебному приставу-исполнителю письменное заявление об оставлении за собой предмета ипотеки - заложенного имущества, принадлежащего Шляпникову А.И. и Сорокину Н.М.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что ранее вынесенным решением суда были разрешены аналогичные требования Сорокина Н.М. и Шляпникова А.И., в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, являются несостоятельными.
Действительно, решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.05.2017 г., вступившим в законную силу 23.08.2017 г., оставлены без удовлетворения исковые требования Шляпникова А.И. и Сорокина Н.М. к АО "Россельхозбанк" о признании прекращенными Договоров N 120223/0033-7.1 и N 120223/0033-7.2 от 19.12.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости), обременения в виде ипотеки отсутствующим. Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что залогодержатель ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" не был извещён о несостоявшихся 14.01.2016 г. повторных торгах, а также не получал уведомление судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой, вследствие чего не имел возможности в установленный законом срок воспользоваться правом заявить об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества.
Требования, предъявленные по настоящему делу, Шляпников А.И. и Сорокин Н.М. обосновывают тем, что после состоявшегося 19.05.2017 г. решения суда залогодержатель АО "Россельхозбанк", был надлежащим образом извещён о несостоявшихся 14.01.2016 г. повторных торгах, получил предложение судебного пристава-исполнителя оставить за собой нереализованное имущество, однако, своим правом не воспользовался. АО "Россельхозбанк" в свою очередь в рамках настоящего гражданского дела не оспаривает факт получения после состоявшегося судебного решения уведомления судебного пристава-исполнителя от 15.01.2016 г. об оставлении предметов залога за взыскателем.
Таким образом, основания двух исков Шляпникова А.И. и Сорокина Н.М. являются различными, в связи с чем основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу, отсутствуют.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в настоящем деле подлежат применению положения части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве и разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, поскольку залогодержатель не участвовал в публичных торгах 14.01.2016 г. и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, следовательно, срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.
Из материалов гражданского дела следует, что 20.07.2017 г. в адрес АО "Российский Сельскохозяйственный банк" направлены копии исполнительных производств *** (***) от *** в отношении Сорокина Н.М., *** (***) от *** в отношении Шляпникова А.И., в которых имеется предложение судебного пристава-исполнителя от 15.01.2016 г., адресованное АО "Российский Сельскохозяйственный банк", об оставлении предметов залога за взыскателем АО "Российский Сельскохозяйственный банк", в связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися. 20.07.2017 г. копии исполнительных производств с уведомлением судебного пристава-исполнителя об оставлении заложенного имущества, нереализованного на повторных торгах, получены представителем АО "Российский Сельскохозяйственный банк".
Следовательно, с 20.07.2017 г. следует исчислять срок, в течение которого залогодержатель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" вправе был направить в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об оставлении имущества за собой.
Однако, в течение месяца с момента получения от судебного пристава-исполнителя названного уведомления, АО "Россельхозбанк" не уведомило судебного пристава-исполнителя в письменной форме об оставлении нереализованного имущества за собой. Такого уведомления не направлено и на сегодняшний день, что не отрицал в судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк".
Вопреки доводам жалобы проведение новых повторных торгов и направление нового предложения судебным приставом-исполнителем законом не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что в средствах массовой информации публикация информации о признании повторных торгов несостоявшимися не производилась, выводов суда не опровергает, поскольку судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что 20.07.2017 г. им получено предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах недвижимого имущества. Отсутствие соответствующей публикации в средствах массовой информации о признании повторных торгов несостоявшимися, при изложенных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления АО "Россельхозбанк" о возможности оставить за собой нереализованное на повторных торгах имущество.
Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 69 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).
Ссылка в жалобе на определения о прекращении производства по административным делам N2а-746/2017 и N2а-745/2017 отмены решения суда не влечёт, поскольку, как следует из указанных определений, факт получения АО "Россельхозбанк" предложений судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой не устанавливался, поскольку исполнительные производства в отношении должников Шляпникова А.И. и Сорокина Н.М. были возобновлены.
Вопреки доводам, изложенным представителем АО "Россельхозбанк" в судебном заседании апелляционной инстанции, предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой было получено АО "Россельхозбанк" до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
