Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-3496/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-3496/2018
11 октября 2018 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Черенкова А.В., Пономаревой Е.И.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Войтеховского А.В. и Войтеховской И.О. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 июля 2018г. по иску Войтеховского А.В., Войтеховской И.О. к ООО "Восход" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Войтеховский А.В., Войтеховская И.О. обратились в суд с указанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года они заключили с ООО "Восход" договор N об участии в долевом строительстве на строительство трехкомнатной квартиры, строительный номер N, расположенной на тринадцатом этаже, секция 1, в осях 1-5 (6); И(К)-Н дома номер N (поз.3 по ГП), по адресу: г.Тула, П. район, в <...> м северо-западнее дома N по ул.Ш., на земельном участке с N. Срок ввода в эксплуатацию МКД не позднее 4 квартала 2016 года. Стоимость квартиры оплачена в размере 3065000 руб. Претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. вручены ответчику, истцами были получены ответы с предложением мирного урегулирования спора, с выплатой компенсации, многократно меньшей относительно суммы неустойки. Просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2017 г. по 30.05.2018 г. в сумме 616065 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.07.2018г. исковые требования Войтеховского А.В. и Войтеховской И.О. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: Взыскать с ООО "Восход" в пользу Войтеховского А.В., Войтеховской И.О. неустойку по договору в размере 100000 руб. по 50000 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. по 5000 руб. каждому, штраф в размере 50000 руб. по 25000 руб. каждому, всего взыскать денежную сумму в размере 160000 руб., по 80000 руб. каждому. Взыскать с ООО "Восход" в пользу Войтеховского А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Взыскать с ООО "Восход" в доход бюджета МО город Тула государственную пошлину в размере 3500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Войтеховские А.В. и И.О. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Восход" и Войтеховским А.В., Войтеховской И.О. заключен договор N об участии в долевом строительстве (дом N).
Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, строительный номер N, расположенная на тринадцатом этаже, секция 1, в осях 1-5 (6); И(К)-Н дома номер N (поз.3 по ГП), общей проектной площадью 78,5 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 4,2 кв.м.), в том числе жилой 42,9 кв.м. (пункт 1.1 договора). Стоимость квартиры составляет 3061500 руб. и стоимость услуги по государственной регистрации договора 3500 руб.
Согласно п. 1.2 договора об участии в долевом строительстве N срок ввода в эксплуатацию МКД не позднее 4 квартала 2016 года.
Срок передачи объекта - в течение шести месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Дольщики выполнили принятые на себя обязательства по оплате объекта строительства, что стороной ответчика не оспаривалось.
Разрешая спор с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и применения к ответчику санкций, установленных действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что размер примененных к ответчику санкций является заниженным, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции на основании ст.333 ГК РФ обоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100000 руб., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части нельзя признать состоятельными.
При разрешении требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд также верно исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения указанного требования, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, что не противоречит,ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскивая с ответчика вышеуказанный штраф, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны застройщика имело место неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Вместе с тем, судебная коллегия, полагает, что судом неверно произведен расчет взысканного штрафа, который был взыскан в нарушение положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей без учета присужденной суммы компенсации морального вреда.
Поскольку суммы, подлежащие взысканию с ответчика, приведенные в настоящем определении, изменились, составили 110 000 руб. (неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.), соответственно, размер штрафа составит 50% от указанной суммы - 55 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО "Восход", не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3500 рублей.
Взыскание с ответчика судебных расходов не противоречит ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ООО "Восход" в пользу Войтеховского А.В. и Войтеховской И.О. штрафа, путем увеличения его размера с 25000 рублей до 27500 рублей каждому.
Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 июля 2018г. в части взыскания штрафа, а также размера общей суммы изменить.
Взыскать с ООО "Восход" в пользу Войтеховского А.В. и Войтеховской И.О. штраф в размере 27 500 рублей каждому.
Всего взыскать денежную сумму в размере 165 000 рублей, по 82 500 рублей каждому.
В остальной части решение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 июля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтеховского А.В. и Войтеховской И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
