Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-3496/2017, 33-129/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-129/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Усыниной У.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 года, которым удовлетворено заявление Мкртичяна А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N8602 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.09.2017 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N8602 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк). С Мкртичяна А.С. в его пользу взысканы задолженность по кредитной карте, счет N в размере 59 880,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996,41 руб.
Мкртичян А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В его обоснование указал, что исполнение решения затруднительно в связи с наличием в Абаканском городском отделе судебных приставов N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия двух исполнительных производств, по которым он является должником на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Ежемесячно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Фактически исполнить решение суда будет возможно после ДД.ММ.ГГГГ, когда им будет погашена задолженность по указанным выше исполнительным производствам.
В судебном заседании ответчик Мкртичян А.С. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Им принимаются меры по продаже данной недвижимости. За счет вырученных от реализации <данные изъяты> доли квартиры денежных средств он планирует погасить возникшую перед банком задолженность. Иного имущества, за счет которого он может погасить задолженность, у него не имеется. Просил предоставить отсрочку на заявленный им срок либо на срок не менее <данные изъяты> месяцев для возможности реализации <данные изъяты> доли квартиры и погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суд рассмотрел заявление в его отсутствие.
Суд постановилопределение, которым заявление ответчика Мкртичяна А.С. удовлетворил, предоставил ему отсрочку исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.09.2017 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к нему о взыскании задолженности по кредитному договору сроком на <данные изъяты> месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным определением не согласен представитель истца Усынина У.В. В частной жалобе она просит его отменить. Ссылается на то, что представленные Мкртичяном А.С. документы в совокупности не свидетельствуют о наличии у него исключительных, неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 04.09.2017. Вследствие этого считает, что предоставлением ему отсрочки его исполнения суд первой инстанции ущемил права банка, как взыскателя, тогда как должен был обеспечить баланс как его прав и законных интересов, так и должника при решении соответствующего вопроса.
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая заявленное Мкртичяном А.С. требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении ему отсрочки исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что его доводы заслуживают внимания, подтверждаются письменными материалами дела. При этом он обоснованно исходил из того, что имеются исключительные обстоятельства в виде нахождения ответчика на пенсии по старости, размере получаемой им пенсии, наличия у него несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющихся в отношении него двух исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых задолженность перед Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" составляет <данные изъяты> руб., перед обществом с ограниченной ответственностью "Отличные наличные-Бийск" - <данные изъяты> руб., соответственно, коммунальных платежей, что он несет за квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли которой пытается продать, как утверждает с целью погашения имеющихся у него долгов.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при разрешении данного вопроса, и соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на указанный срок, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Довод частной жалобы о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда не имелось, не влияет на правильность и обоснованность определения суда, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергали его выводы.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Усыниной У.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
