Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-3495/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-3495/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе АО "Интауголь" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года, по которому
взыскана с Акционерного общества "Интауголь" в пользу Ворониной Ольги Николаевны денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, сохраняемой средней месячной заработной платы за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 23 586,99 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскана с Акционерного общества "Интауголь" государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 1208 руб.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действуя в интересах Ворониной О.Н., обратился в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 23586,99 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование своих требований указал, что Воронина О.Н. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, уволена 14.02.2020 на основании приказа от 13.02.2020 N 71/8-к, в связи с чем окончательный расчет должен быть выплачен ей 14.02.2020. Однако, как показала проверка, фактически расчет (выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск) произведен лишь 14.08.2020 и 23.09.2020, что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2020 N 28 и от 23.09.2020 N 53. Кроме того, 28.04.2020 и 20.05.2020 в АО "Интауголь" поступили заявления Ворониной О.Н. о выплате сохраняемого среднего заработка за 2-й и 3-й месяцы поиска работы в связи с увольнением по ликвидации. Учитывая это, сохраняемый средний заработок за 2-й и 3-й месяцы поиска работы должен быть выплачен Ворониной О.Н. в день выдачи на предприятии заработной платы (применительно к данному случаю - 29.04.2020 и 29.05.2020), следующий за днем подтверждения заявителем обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правовых оснований для получения данного вида выплат (подтверждения факта своего не трудоустройства). В нарушение вышеприведенных норм окончательный расчет при увольнении (выходное пособие и компенсация за неиспользуемый отпуск), средний заработок за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения своевременно выплачены не были. Согласно справке АО "Интауголь" от 18.01.2021 N 94/17 денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, выплачена лишь за задержку заработной платы. В свою очередь, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении, среднего заработка за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения не выплачивались. Размер денежной компенсации составит 23586,99 руб. В связи с нарушением трудовых прав истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на иск указал, что сумма компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, расчет которой приведен в исковом заявлении, ими не оспаривается. Считают, что расчет компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства за 2-й и 3-й месяцы после увольнения произведен с нарушением действующего законодательства. Считает, что сумма морального вреда завышена и просит уменьшить ее до 300 руб.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Интауголь" просит об отмене решения суда со ссылкой на нарушение судом норм материального права.
Воркутинским межрайонным прокурором по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли поданы возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив письменные пояснения по иску прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По смыслу ч.1 ст. 178 и ч.1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Сроки и порядок выплаты среднего месячного заработка, сохраненного за работником на период трудоустройства, Трудовым кодексом Российской Федерации не установлены.
Вместе с тем, в силу п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64, выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия). Орган, по решению которого произведена реорганизация или ликвидация предприятия, должен обеспечить выплату уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства по месту нахождения ликвидированного (реорганизованного) предприятия, а в необходимых случаях - определить правопреемника, на которого возлагается обязанность производить эти выплаты.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воронина О.Н. состояла в трудовых отношениях с АО "Интауголь", 14.02.2020 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
Из справки АО "Интауголь" от 18.01.2021 N 94/17 усматривается, что Ворониной О.Н. в феврале 2020 года начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 236 357,98 руб. и выходное пособие в размере 48 955,86 руб.
Платежным поручением от 12.08.2020 N 28 Ворониной О.Н. 14.08.2020 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 236 357,98 руб., 23.09.2020 платежным поручением от 23.09.2020 N 53 выплачено выходное пособие в размере 48 955,86 руб.
На основании п.6.1 Коллективного договора АО "Интауголь", заключенного на период с 01.04.2018 по 31.03.2021, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 29-го числа отработанного работником месяца и 14-го числа, следующего за отработанным работником месяца.
28.04.2020 Воронина О.Н. обратилась в АО "Интауголь" с заявлением о выплате среднемесячной заработной платы за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией 14.02.2020, в связи с чем сохраняемый средний заработок за второй месяц должен был быть выплачен ей не позднее 29.04.2020, то есть в ближайшую дату выплаты заработной платы, определенную Коллективным договором.
С заявлением о выплате сохраняемого среднего заработка за третий месяц Воронина О.Н. обратилась в АО "Интауголь" 20.05.2020, в связи с чем сохраняемый средний заработок за третий месяц должен был быть выплачен ей не позднее 29.05.2020.
Из справки АО "Интауголь" от 18.01.2021 N 94/17 усматривается, что Ворониной О.Н. в апреле 2020 года начислен средний заработок на период трудоустройства за 2-й месяц в размере 59 834,94 руб., в мае 2020 года начислен средний заработок на период трудоустройства за 3-й месяц в размере 48 955,86 руб.
Платежным поручением от 23.09.2020 N 54 Ворониной О.Н. выплачен сохраненный заработок за 2-й месяц в размере 59 834,94 руб., платежным поручением от 23.09.2020 N 54 выплачен сохраненный заработок за 3-й месяц в размере 48 955,86 руб.
Установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "Интауголь" в пользу Ворониной О.Н. денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, сохраняемой средней месячной заработной платы за второй и третий месяцы трудоустройства в общей сумме 23 586,99 руб.
Оснований не согласиться с присужденным размером указанной компенсации судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты истцу сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства со ссылкой на абзац 4 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13.07.2020 N 210-ФЗ, в соответствии с которым уволенный в связи с ликвидацией организации работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения.
Между тем, данные доводы основаны на неверном применении норм права.
Как верно установлено судом, Федеральный закон от 13.07.2020 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации" вступил в силу 13.08.2020, следовательно, закон распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.
Воронина О.Н. обратилась в АО "Интауголь" с заявлением о выплате среднемесячной заработной платы за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией 28.04.2020, за третий месяц со дня увольнения - 20.05.2020.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, судом правильно применены положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации об удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истца, оснований не согласиться с размером определенной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Интауголь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
