Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

Судей Говоруна А.В., Перфиловой А.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1403/2020 по иску Басиной Анны Георгиевны к Южному филиалу ЗАО "Банк Интеза", третьи лица ООО "Микротех", Басина Елена Константиновна, Басин Лев Михайлович, о прекращении залога, сложении обеспечительных мер по апелляционной жалобе Басиной Анны Георгиевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Басина А.Г. обратилась в суд с иском к Южному филиалу ЗАО "Банк Интеза", третьи лица: ООО "Микротех", Басина Е.К., Басин Л.М. о прекращении залога, сложении обеспечительных мер, ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору КД NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 февраля 2009 года, договорам поручительства от 16 февраля 2009 года, договору об ипотеке NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 февраля 2009 года между истцом и ответчиком, было предано в залог имущество, принадлежащее Басиной А.Г.: Нежилое здание, по адресу: РоссияАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Впоследствии, вышеуказанный земельный участок был разделен на 2.

Определением Новочеркасского городского суда от 02 декабря 2011 года на вышеуказанное имущество был наложен арест.

Ссылаясь на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истек, Басина А.Г. просила суд прекратить залог имущества: нежилое здание площадь общая 217,4 кв.м. литер "И", этажность 2. с мансардой, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заложенное по договору об ипотеке NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 февраля 2009 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору КД NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 февраля 2009 года. Сложить арест с вышеуказанного имущества.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Басина А.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт приводит доводы том, что истечение срока исковой давности в отношении предмета залога должно приводить к прекращению обременения, поскольку кредитор не может иметь законного интереса в его сохранении, утратив принудительную силу взыскания по основному обязательству.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Басину А.Г., ее представителя Каплиева В.В., представителя АО "Банк Интеза" Сороквашина Я.И., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что действие договора залога определено сторонами "до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа", а доказательств исполнения обязательств истцом не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ЗАО "Банк Интеза" и ООО "Микротех" был заключен кредитный договор КД NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 февраля 2009 года, обеспеченный договорами поручительства: NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 февраля 2009 года, NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 февраля 2009 года, NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 февраля 2009 года, а также ипотекой по договору об NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 февраля 2009 года

В залог было передано имущество, принадлежащее Басиной А.Г.:

- нежилое здание, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

- земельный участок, площадью 378 кв.м.. расположенный но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Впоследствии, вышеуказанный земельный участок был разделен на 2 земельный участок категория земель: Земли населенных пунктов - Под магазины, офис и нежилые помещения. Площадь 191 кв.м.. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок Категория земель: Земли населенных пунктов - Под магазины, офис и нежилые помещения, площадь 187 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Новочеркасского городского суда от 02 декабря 2011года в рамках гражданского дела по иску ЗАО "Банк Интеза" в лице Южного Филиала ЗАО "Банк Интеза" к ООО "Микротех", Басину Л.М., ИП Басиной Е.К., ИП Басиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на вышеуказанное имущество был наложен арест.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк Интеза". С ООО "Микротех", Басину Л.М., ИП Басиной Е.К., ИП Басиной А.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 февраля 2009 года в сумме 7356989,15 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания прекращения залога, в том числе указано, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обращаясь в суд с иском о прекращении залога, Басина А.Г. указывала на истечение срока давности по основным требованиям, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, согласно которой в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Между тем, по делу имеется вступившее в законную силу решение суда, которым с ответчиков взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество, и которое в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, основное обязательство должника не прекращено.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июля 2017 года АО "Банк Интеза" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу в связи с недоказанностью факта его утери.

При этом вопрос об истечении срока его предъявления к исполнению судом не выяснялся.

Факт отсутствия возможности исполнения судом не устанавливался.

Учитывая, что сторонами не доказано отсутствие возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении залога по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Басиной Анны Георгиевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 12 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка