Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3495/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3495/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления К.Н.А. об изменении способа исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.А. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, которое мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.06.2019 года с нее в пользу ПАО "БыстроБанк" взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. На основании указанного решения суда 04.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на ее доходы, из пенсии заявителя удерживают 50% для погашения долга. Полагает, что сохранение ежемесячных удержаний из ее пенсии ухудшает ее материальное положение, не обеспечивает ей достойных условий жизни, оставшаяся после удержаний часть пенсии недостаточна для удовлетворения нормальных человеческих потребностей и не соответствует установленному в Удмуртской Республике прожиточному минимуму. В настоящее время пенсия по старости является единственным доходом заявителя. Просила снизить размер удержаний из пенсии, производимых по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 022451160 от 06.08.2019 г., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, с 50% до 10%.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление было назначено в судебном заседании, рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.
Суд постановилвышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным выше определением, К.Н.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, заявление об изменении способа исполнения исполнительного листа от 06.08.2019 года N ФС N, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска удовлетворить. Изменить порядок исполнения исполнительного листа путем изменения размера ежемесячных удержаний с ее дохода до 10%. Указывает, что в настоящий момент испытывает затруднительное материальное положение, при этом не уклоняется от погашения долга. Среднемесячный размер пенсии составляет 9 333 руб., после удержаний заявитель получает на руки 4 984,39 руб. Заявитель ежемесячно несет следующие виды расходов: оплата ЖКХ услуг - около 3 000 руб., продукты питания - 6 000 руб., медикаменты - 500 руб., услуги соц. работника - 360 руб., покупка дров 12 000 руб./год.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.
В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.06.2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО "БыстроБанк" к К.Н.А. С К.Н.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору 07.02.2018 г. N-ДО/БЛ по состоянию на 15.03.2019 г. в размере 372616,33 руб., в том числе сумма основного долга в размере 322921,62 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2018 года по 15.03.2019 года в размере 49694,71 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 322921,62 руб. по ставке 20,60 % годовых, начиная с 16.03.2019 года по день фактического погашения задолженности, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по 15.09.2023 г., а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6926,16 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 04.10.2019 г. в отношении должника К.Н.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании 379542,49 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления К.Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств ее тяжелого материального положения, которые бы подтверждали доводы, изложенные в заявлении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
В качестве оснований для снижения размера ежемесячных удержаний К.Н.А. указывала на то, что сохранение ежемесячных удержаний из ее пенсии ухудшает ее материальное положение, не обеспечивает ей достойных условий жизни, оставшаяся после удержаний часть пенсии недостаточна для удовлетворения нормальных человеческих потребностей и не соответствует установленному в Удмуртской Республике прожиточному минимуму
В соответствии со ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- Федерального закона "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-ГТ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-0-0, от 15 июля 2010 г. N 1064-0-0, от 22 марта 2011 г. N 350-0-0, от 17 января 2012 г. N 14-0-0, от 19 июля 2016 г. N 1713-0 и др.).
Таким образом, с учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
Незначительность размера пенсии заявителя и оставшаяся к получению после произведенных удержаний по исполнительному листу ее часть, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и иной доход должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебных решений. Кроме того, Федеральным законом от 24.10.1997 года N 134- ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве. Минимальный размер дохода, подлежащего сохранению за должником-гражданином при обращении на него взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.
Изменение порядка исполнения судебного решения возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
Доводы о том, что К.Н.А. вынуждена нести также расходы по содержанию жилого помещения, продукты питания, услуги соц. работника не могут служить основанием для снижения размера удержаний из ее пенсии, поскольку данные обстоятельства на правоотношения по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не влияют.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 8 февраля 2021 года было разъяснено бремя доказывания, заявителю К.Н.А. предложено предоставить доказательства в подтверждение оснований, на которых он основывает свое заявление - доказательства наличия обстоятельств исключительного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося судебного акта, доказательства, характеризующие его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка, наличие или отсутствие иных доходов, сведения о принадлежности либо отсутствия движимого и недвижимого имущества, доказательства невозможности исполнения решения суда по состоянию здоровья. Указанное определение было ей направлено судом и получено ею 23 марта 2021 года (л.д. 45).
С учетом изложенного, заявитель имела объективную возможность до вынесения определения суда (29 апреля 2021 года) представить данные доказательства, однако данные доказательства не были представлены.
Доводы, приведенные К.Н.А. в частной жалобе, сводятся к несогласию с принятым определением суда первой инстанции, что само по себе не свидетельствует о допущенной судебной ошибке при рассмотрении настоящего спора. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств, не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции отмечает при этом, что изложенное не препятствует повторной подаче К.Н.А. аналогичного заявления в случае изменения значимых обстоятельств (необходимости лечения, ухудшения ее материального положения и т.п.).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
