Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Парфеня Т.В.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Коротченко Сергея Викторовича к СНТ "Енисей" о признании общего собрания недействительным, об исключении сведений из ЕГРЮЛ,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Коротченко С.В.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 12.01.2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коротченко Сергея Викторовича к СНТ "Енисей" о признании общего собрания несостоявшимся в виду отсутствия кворума, решения общего собрания недействительным от 08.04.2017 года, об исключении сведений из ЕГРЮЛ, отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коротченко С.В. обратился в суд с иском к СНТ "Енисей" о признании общего собрания несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, о признании недействительным решения общего собрания от 08.04.2017 года, об исключении сведений из ЕГРЮЛ записи N от 20.09.2017 года. Свои требования истец мотивировал тем, что с <дата> года он является членом СНТ "Енисей"; в его собственности находится земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком, 08.04.2017 года было проведено собрание уполномоченных представителей, поверенных СНТ "Енисей", на котором были приняты решения: об избрании председателя и нового состава правления СНТ "Енисей", об избрании контрольно-ревизионной комиссии, выборы председателя ПДКЭ по 1 бюллетеню, утверждение сметы расходов на 2017 года и по 2 бюллетеню установление размера членских взносов. Согласно протоколу собрания уполномоченных представителей, поверенных СНТ "Енисей" от 08.04.2017 года, всего членов СНТ "Енисей" 676 человек. Зарегистрировано 6 поверенных, уполномоченных представителей по 5 кварталам 28 представителей по доверенности 292 человек. Всего представлено на собрание 43,2% голосов по доверенностям уполномоченными представителями, поверенных 0,9% и 7,4% членов СНТ, заявивших о личном участии в собрании. Итого 348 голосов, что составляет менее 51,5% от числа действительных членов СНТ "Енисей", что недостаточно для кворума проведения собрания. Некоторые уполномоченные представители по доверенности не присутствовали на собрании, однако их голоса учтены. Полагает, что при проведении собрания 08.04.2017 года отсутствовал кворум при принятии решений, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коротченко С.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на нарушение срок рассмотрения гражданского дела. Указывает, что решение об исключении членов СНТ "Енисей" производится только по решению общего собрания, такие решения на дату проведения собрания 08.04.2017 года отсутствовали, в связи с чем, кворум не мог состояться. При этом, в судебном заседании представитель Б.С.В. (N, 17 доверенностей) подтвердил, что отсутствовал на собрании, а подпись в регистрации поставлена ранее.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Коротченко С.В., третьих лиц: Тесля О.С., Космыниной Г.И., Иванова М.Б., Фроловой Е.М., Дурандиной С.А., Днепровской И.В., Гончаровой Н.Н., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, в пределах заявленных требований, заслушав возражения председателя СНТ "Енисей" - Бочарова С.В. (по выписке из ЕГРЮЛ), представителя ответчика - Лафину Е.А. (по доверенности от 27.05.2021 года), а также третьих лиц: Бочарова С.В., Качаева В.И., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"(действовавшего на момент возникновения спорных отношений) органами управления садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, к исключительной компетенции которого относятся, в том числе вопросы о принятии в члены такого объединения и об избрании председателя правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 21 этого Федерального закона).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года), указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 21 вышеназванного Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Енисей" (ОГРН1022400558817) было зарегистрировано в установленном законом порядке 01.04.1999 году (перерегистрировано 28.11.2002 года), с основным видом деятельности: для ведения садоводства. Высшим органом садоводческого товарищества является общее собрание уполномоченных членов СНТ (п.2.1 Устава).

На основании вступившего в законную силу решения Березовского районного суда Красноярского края от 20.10.2016 года, судом было признано недействительным в полном объеме решение собрания уполномоченных (делегатов) от 08.08.2015 года.

Из протокола N Общего собрания членов СНТ "Енисей" от 08.04.2017г. следует, что в списке садовых участков числится 778 участков, из которых: новые владельцы объединили 44 участка в 22, 64 участка заброшены и владельцы их не установлены, 18 участков не освоены, действующих членов-владельцев земельных участков - 676. Из 676 зарегистрировано 348 голосов, что составляет 51,5%. Проголосовало "за" - 346, "против" - 0, "воздержался" -2, собрание принято считать правомочным.

На повестке дня общего собрания СНТ "Енисей" были вынесены на рассмотрения следующие вопросы: отчет председателя правления СНТ "Енисей" за 2016г.; отчет ревизионной комиссии за 2016г.; утверждении территориального принципа деления СНТ "Енисей" на 5 кварталов"; утверждении перечня имущества общего пользования СНТ "Енисей"; утверждении положение СНТ "Енисей", анализ работы ПДКЭ от 01.10.2016г.; утверждение реестра членов СНТ "Енисей"; о правомерности присоединения СТ "Колос" к СНТ "Енисей" в 2003г.; организация ведения архива СНТ "Енисей"; соблюдение законодательства при изменении границ садовых участков; об учете потерь в ЛЭП-0,4 при расчетах за потребленную электроэнергию; о приоритетности уплаты взносов, электроэнергии, задолженности; выборы председателя правления СНТ "Енисей"; выборы членов правления СНТ "Енисей" по кварталам; выборы ревизионной комиссии; выборы членов ПДКЭ СНТ "Енисей"; утверждение приходно-расходной сметы на 2017г., размер членского взноса на 2017г. из расчета за одну сотку, порядок и сроки оплаты членских взносов.

В протоколе общего собрания указаны результаты голосования по каждому вопросу, что не является процессуальным нарушением.

Согласно протоколу учета голосов на Общем собрании членов СНТ "Енисей" от 08.04.2017г. следует, что по реестру голосов - 676, зарегистрировано - 344, что составляет 50,9 % голосов.

Собственниками земельных участков - членами СНТ "Енисей" были выданы доверенности на участие от их имени в обсуждении всех вопросов повестки дня общего собрания (собрания уполномоченных), голосовании на общем собрании по всем вопросам повестки дня. Доверенности были выданы на имя Б.Б.Б,, В.В.В., Г.Г.Г. Д.Д.Д., Е.Е.Е., Ж.Ж.Ж., З.З.З., К.К.К., Л.Л.Л., М.М.М., Н.Н.Н., О.О.О., П.П.П., Р.Р.Р., С.С.С., Т.Т.Т., У.У.У., Ф.Ф.Ф., Х.Х.Х., Ч.Ч.Ч., Ю.Ю.Ю., Я.Я.Я., Б.Т.А., С.Н.А., С.В.А., С.М.А., К.В.В., Т.С.А., А.Г.Ч., В.Ю.П., В.А.В., В.Ф.Г. Р.А.А., Л.Д.Т.

Отказывая в удовлетворении вышеназванных исковых требований Коротченко С.В. в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что процедура проведения собрания 08.04.2017 года была соблюдена, кворум был; при этом, оспариваемое решение общего собрания членов садоводства не нарушает права и законные интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, фактически установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии кворума не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку Коротченко С.В. неверно производит его подсчет.

Из представленного Устава, реестра садоводов, протокола собрания следует, что фактически действующих членов СНТ " Енисей" на 08.04.2017 года было 676 человек; при этом, из 676 зарегистрировано 348 голосов (при кворуме 338), что составляет 51,5%; проголосовало "за" - 346, "против" - 0, "воздержался" -2, собрание принято считать правомочным. Кроме того, из протокола собрания следует, что по вопросам повестки дня (с п.п.1-5) положительные решения были приняты большинством голосов (от 224 до 244), что также более 64% от числа присутствующих на собрании членов СНТ. Кворум посчитан от числа членов СНТ "Енисей" - 676 на дату проведения собрания ( что подтверждено реестром членов СНТ), а не от количества садовых участков (781). Доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы Коротченко С.В. о том, что общее собрание членов СНТ "Енисей" от 08.04.2017 года проводилось в форме собрания уполномоченных, а порядок избрания уполномоченных лиц не был соблюден.

Согласно представленных в материалы дела доверенностей (л.д.50-354 том 2), члены СНТ "Енисей" уполномочили в установленном законом порядке представителей: Б.Б.Б,, В.В.В., Г.Г.Г. Д.Д.Д., Е.Е.Е., Ж.Ж.Ж., З.З.З., К.К.К., Л.Л.Л., М.М.М., Н.Н.Н., О.О.О., П.П.П., Р.Р.Р., С.С.С., Т.Т.Т., У.У.У., Ф.Ф.Ф., Х.Х.Х., Ч.Ч.Ч., Ю.Ю.Ю., Я.Я.Я., Б.Т.А., С.Н.А., С.В.А., С.М.А., К.В.В., Т.С.А., А.Г.Ч., В.Ю.П., В.А.В., В.Ф.Г. Р.А.А., Л.Д.Т. Указанные доверенности были заверены председателем СЕТ "Енисей" - К.В.И., который был избран председателем на основании протокола от 02.04.2016 года. Данный протокол не был признан недействительным в установленном законом порядке.

На основании ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признаются письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Исходя из вышеизложенного, действующим законодательством не запрещено принимать участие в голосовании как лично, так и через своего уполномоченного представителя по доверенности.

Судебная коллегия учитывает тот факт, что в СНТ "Енисей" 10.06.2017 года было проведено очередное собрание; принятые решения на собрании 08.04.2017 года утратили силу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

При этом, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 12.01.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Коротченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка