Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-3495/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-3495/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Голубева И.А.
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко А.А. к Тукмачеву В.С. и Тукмачевой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Тукмачева В.С., Тукмачевой Н.Б. на решение Кировского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения Куценко А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Куценко А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Тукмачеву В.С., Тукмачевой Н.Б., мотивируя свои исковые требования тем, что Тукмачев В. С. с <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в жилом помещении была зарегистрирована Тукмачева Н. Б.
Акционерное общество "Славянка" (далее - Общество, АО "Славянка", управляющая компания) осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N АО "Славянка" было признано банкротом и в отношении общества было открыто конкурсное производство.
В рамках конкурсного производства АО "Славянка" проводились публичные торги по продаже прав требований общества по оплате коммунальных услуг. По результатам проводимых публичных торгов, Куценко А. А. был признан победителем, в связи с чем <дата> между АО "Славянка" и Куценко А.А. был заключен договор уступки прав требований N, на основании которого Куценко А.А. приобрел у АО "Славянка" права требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам. Задолженность ответчиков входит в состав уступленных прав требований по вышеуказанному договору уступки.
Ранее Куценко А.А. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Тукмачева В. С. и Тукмачевой Н. Б. На основании данного заявления мировым судьей судебного участка N Печенгского судебного района <адрес> <дата> был выдан судебный приказ N о взыскании с Тукмачева В.С. и Тукмачевой Н.Б. задолженности за период с <дата> по <дата> и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N Печенгского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ N отменен.
На момент подачи настоящего заявления задолженность не оплачена и составляет: 34 106 рублей 89 копеек за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 года.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Тукмачева В. С. и Тумачевой Н. Б. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед АО "Славянка" за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 34 106 рублей 89 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11 апреля 2016 года по 25 марта 2019 года в размере 21 107 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года взысканы солидарно с Тукмачева В.С., Тукмачевой Н.Б. в пользу Куценко А.А. задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 34 106 рублей 89 копеек, пени за период с 11 апреля 2016 года по 25 марта 2019 года в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчики не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой указали, что с решением суда в части удовлетворения исковых требований не согласны. Полагают не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии доказательств подтверждающих оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иного размера задолженности.
Указывают, что в материалах дела имеется справка ФГБУ <данные изъяты> от 14 ноября 2019 года N 438 (л.д. 63), в которой указано, что Тукмачев В.С. оплачивал все коммунальные услуги. Лицевой счет закрыт 29 октября 2018 года, просроченная задолженность по жилищным и коммунальным услугам отсутствует. Полагает расчет задолженности (л.д. 17), представленный истцом, заведомо необъективным и недостаточным доказательством, так как он составлен без участия управляющей организации АО "Славянка". Приложение к договору цессии также полагает недопустимым доказательством, так как оно не содержит данных о расчете задолженности, в том числе о периодах начисления и составе коммунальных услуг. Указывает на то, что в перечне прав требования задолженность ответчика указана в сумме 34 963 рублей 66 копеек, а в расчете истца 34 106 рублей 89 копеек. Полагает, что объективным и достаточным доказательством, подтверждающим начисление коммунальных услуг в данном размере и их неоплату ответчиками мог бы являться акт выверки произведенных начислений и осуществленных нанимателями оплат, однако такого доказательства в материалы дела не представлено.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом, в котором проживали ответчики был передан в управление АО "Славянка" 01 октября 2010 года (л.д. 92), а 15 ноября 2016 года передан в управление управляющей компании ООО "Главное управление жилищным фондом" (л.д. 115-116)
Тукмачев В. С. с 18 февраля 2011 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в жилом помещении была зарегистрирована Тукмачева Н. Б. (л.д. 25)
АО "Славянка" осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N от <дата>, заключенного между АО "Славянка" и Минобороны России.
Так как Тукмачев В.С. и Тукмачева Н.Б. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, у них возникла обязанность по оплате данного жилого помещения и коммунальных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N АО "Славянка" было признано банкротом и в отношении общества было открыто конкурсное производство.
В рамках конкурсного производства АО "Славянка" проводились публичные торги по продаже прав требований общества по оплате коммунальных услуг, оказываемых в рамках договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации.
По результатам проводимых публичных торгов, Куценко А. А. был признан победителем, в связи с чем <дата> между АО "Славянка" и Куценко А.А. был заключен договор уступки прав требований N, на основании которого Куценко А.А. приобрел у АО "Славянка" право требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам, в том числе и право требования неустойки (пени), предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 32).
Так же 30 июня 2018 между АО "Славянка" и Куценко А.А. было заключено дополнительное соглашение к договору N 27/01/Ц/ФЛ, в соответствии с которым, договор был дополнен пунктом 1.6, которым разъяснялось, что продаваемые права требования включают в себя дебиторскую задолженность собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений и квартир, а также, граждан, прописанных в квартирах и отвечающих по оплате жилищно-коммунальных платежей солидарно вместе с собственниками и нанимателями квартир. В Приложении N к данному договору, в целях идентификации уступаемых прав требований указан только главный квартиросъемщик или собственник жилых помещений (л.д. 38).
Одновременно с продажей прав требований, указанных в п. 1.1. данного договора, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, от продавца к покупателю переходят также все другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе все права по начислению и требованию (взысканию) процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в связи с чем, к покупателю также переходят права требования по начислению и взысканию пеней в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на уступаемые коммунальные услуги, в том числе и права требования пеней, начисляемых по фактическую дату погашения уступаемых прав требований.
Задолженность ответчиков входит в состав уступленных прав требований по вышеуказанному договору уступки, что подтверждается выпиской из приложения N к данному договору. (л.д. 33-34)
Согласно представленному истцом, расчету, задолженность не оплачена ответчиками и составляет 34 106 рублей 89 копеек за период с <дата> по <дата>. Пени за нарушение срока уплаты платежей за период с <дата> по <дата> составляет 21 107 руб. 70 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 34 106 рублей. 89 копеек, взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей. Размер пени снижен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, на л.д. 63 содержится справка о сдаче жилья, подтверждающая факт проживания ответчиков по указанному адресу. Данная справка, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтверждает отсутствие задолженности, так как ГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны является управляющей компанией на основании договора N от <дата> (л.д. 162-164) и с <дата> приступило к управлению специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ. Следовательно данное юридическое лицо начисляет плату за жилищно-коммунальные услуги с <дата>, а потому данная справка не может свидетельствовать о начислениях за период предшествующий указанной дате. Также в справке отсутствуют сведения о том, какой именно лицевой счет был закрыт <дата>, тогда как при начале осуществления управления многоквартирным домом вновь утвержденная управляющая компания открывает новые лицевые счета на каждое жилое помещение. Долг за спорный период образовался перед АО "Славянка".
Из материалов дела следует, что каждая из управляющих компаний, которые осуществляли управление многоквартирными домами МО РФ после АО "Славянка" открывала для нанимателей новые лицевые счета, а задолженность, образовавшаяся по коммунальным платежам перед АО "Славянка" в новые управляющие организации не передавалась, поэтому справка (л.д. 63) об отсутствии задолженности не свидетельствует.
Также из материалов дела следует, что АО "Славянка" при изготовлении разного рода финансовых справок использовала карточки лицевого счета, в которых указывался адрес жилого помещения, его площадь, номер лицевого счета, состав семьи, данные квартиросъемщика и таблица начислений и оплат с указанием общей суммы ежемесячных начислений по жилищно-коммунальным услугам, а также сумм оплаченных квартиросъемщиками. Также велись карточки расчетов по лицевому счету, в которых помимо перечисленных сведений указывались объемы потребления коммунальных услуг и тарифы. Указанные документы были предоставлены суду первой инстанции.
Факт передачи указанных карточек по каждому должнику подтверждается п. 3.2 договора цессии, согласно которому обязательство продавца передать право требования дебиторской задолженности считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи. Расчет размера задолженности физических лиц за соответствующий период (карточки расчетов дебиторской задолженности по каждому должнику) в формате Excel и копии документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (в формате PDF или JPEG) выгружаются в электронном виде на съемный носитель информации, предоставленный покупателем, и отражаются в акте приема-передачи количеством лицевых счетов и объемом информации. (л.д. 32)
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие актов выверки произведенных начислений и оплат не может свидетельствовать об отсутствии задолженности ответчиков перед АО "Славянка".
Довод жалобы том, что размер задолженности, переданный по договору цессии превышает размер задолженности, предъявленный ко взысканию, правового значения не имеет, так как права истца в таком случае не могут быть нарушены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
