Определение Севастопольского городского суда от 21 декабря 2020 года №33-3495/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3495/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 марта 2020 года исковые требования ФИО к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ПИ подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения в связи с нарушением требований ст.322 ГПК РФ. Подателю жалобы предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, приложить документ (почтовую квитанцию и опись почтового вложения), подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы с приложениями, которые у истца отсутствуют; приложить квитанцию (оригинал) об оплате государственной пошлины.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена подателю, поскольку в установленные сроки недостатки не были в полном объеме устранены: не приложена опись почтового вложения, из которой усматривается, что именно было отправлено истцу.
Не согласившись с данным определением, АО "Группа Ренессанс Страхование" подало частную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель полагает, что у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательства не предусматривает обязательное приложение описи вложения к апелляционной жалобе.
Представителем истца на частную жалобу поданы письменные возражения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлена опись почтового вложения, подтверждающее направление копии апелляционной жалобы истцу.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В развитие ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 ГПК РФ. В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. При этом в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела, подателем апелляционной жалобы были предоставлены сведения о направлении апелляционной жалобы истцу (л.д.99).
При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы права, прихожу к выводу, что какие-либо правовые основания для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали, что, в свою очередь, указывает на наличие оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья,
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 мая 2020 года отменить, гражданское дело по иску ФИО к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка